Viborg

Stillingtagen til videre planlægning for solceller og vindmøller ved Sjørring efter afgørelse i klagenævn

23/14166 -

Prompt resultater

Relevans v1

Relevans

Nej

Bilag

First-agenda Sagsfremstilling

Resume

Planklagenævnet samt Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 17. december 2025 ophævet lokalplan 617 - solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring - med tilhørende miljørapport samt § 25-tilladelse til etablering af solcelleanlæg og vindmøller og hjemvist til fornyet behandling i kommunen.

Der skal tages stilling til, om der skal udarbejdet et justeret plangrundlag for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring.

Indstilling

Direktøren for Teknik & Miljø foreslår, at Klima-, Miljø- og Naturudvalget tager stilling til, om udvalget vil indstille til byrådet,

1. at planlægningen for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring skal fortsætte med henblik på vedtagelse af justeret plangrundlag.

Beslutning i Klima-, Miljø- og Naturudvalget (2026-2029) den 05-02-2026

Klima-, Miljø- og Naturudvalget indstiller til byrådet,

1. at planlægningen for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring skal fortsætte med henblik på vedtagelse af justeret plangrundlag.

Beslutning i Økonomi- og Erhvervsudvalget (2026-2029) den 18-02-2026

Økonomi- og Erhvervsudvalget anbefaler indstillingen fra Klima-, Miljø- og Naturudvalget.

Lone Langballe (O) stemmer imod.

Stine Damborg (C) deltog ikke i Økonomi- og Erhvervsudvalgets behandling af sagen på grund af inhabilitet.

Beslutning i Byrådet (2026-2029) den 25-02-2026

Indstillingen fra Klima-, Miljø- og Naturudvalget godkendes.

Lone Langballe (O) og Johannes Vesterby (V) stemmer imod

Stine Damborg (C) deltog ikke i byrådets behandling af sagen på grund af inhabilitet.

Sagsfremstilling

Historik

Byrådet besluttede den 23. april 2025 (link til sag nr. 2 i byrådet den 23. april 2025) at vedtage lokalplan nr. 617, tillæg nr. 114 til Kommuneplan 2017-2029 samt miljørapport og § 25-tilladelse endeligt.

Lokalplan, kommuneplantillæg, miljørapport og § 25-tilladelse blev offentlig bekendtgjort den 8. maj 2025 og er i bilag 1, 2, 3 og 4.

I konstitueringsaftalen fra 21. november 2025 fremgår følgende:

”Byrådet vil for nuværende stoppe planlægningen af yderligere VE-anlæg ud over det, byrådet allerede har vedtaget lokalplaner for. Den påbegyndte planlægning af Energipark Tjele fastholdes dog med udtagelse af solcelleanlæg. Hvad angår Energipark Tjele, fastholdes dette under forudsætning af, at infrastrukturen i området løses på en tilfredsstillende vis herunder ved ny vejføring.”

”Forvaltningen skal mindst én gang årligt opdatere kommunens energistrategi med en status for, om kommunen er på vej til at opfylde DK2020-målsætningen om, at produktionen fra vedvarende energianlæg i 2030 mindstsvarer til kommunens årlige elforbrug — samt angive, hvilke yderligere indsatser der eventuelt er nødvendige.”

Inddragelse og høring

Intet.

Beskrivelse

Nævnenes afgørelser

Planklagenævnet samt Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 17. december 2025 truffet afgørelse om at ophæve lokalplan 617 - solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring - med tilhørende miljørapport samt § 25-tilladelse til etablering af solcelleanlæg og vindmøller og hjemvise til fornyet behandling i kommunen.

Afgørelserne er i bilag 5 og 6.

Baggrunden for afgørelserne er, at nævnene vurderer, at der, for så vidt angår et byrådsmedlem, foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om byrådsmedlemmets upartiskhed, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5. Det er en retlig mangel, som nævnet vurderer, at der ikke er den fornødne sikkerhed for, ikke har haft nogen indflydelse på afgørelsens indhold.

På den baggrund lider Viborg Byråds afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplan, miljørapport m.v. af en retlig mangel og kan ikke opretholdes.

Forvaltningen har anmodet nævnene om at genoptage sagerne i forhold til deres vurdering af inhabilitet.

Planklagenævnet gør opmærksom på, at kommuneplantillæg nr. 114 formelt set er ophævet ved byrådets vedtagelse af Kommuneplan 2025-2036. Indholdet er videreført i den nye kommuneplan. Efter nævnets praksis vil klageren dog i en situation, hvor det påklagede indhold i et ophævet kommuneplantillæg er blevet genvedtaget i den nye kommuneplan, kunne klage over dette indhold i forhold til den nye kommuneplan. Nævnet vil derfor kunne behandle en sådan klage på trods af udløbet af klagefristen over den nye kommuneplan.

Klager har i december klaget over kommuneplanen, hvorfor Planklagenævnet må forventes at behandle indenfor 6 måneder, jf. nævnenes sagsbehandlingsfrist.

Planklagenævnet har i afgørelsen tilkendegivet sin vurdering af hvorvidt følgende påklagede spørgsmål kan føre til en ophævelse af dele kommuneplan 2025-2025:

1) Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af tajgasædgås og damflagermus.

2) Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus.

3) Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning, alternativer, støj, farlige stoffer, luft og klima, landskabelig påvirkning samt natur i øvrigt.

4) Om kommunen kan planlægge for multifunktionel arealanvendelse af jordarealer.

Planklagenævnet finder på baggrund af en udførlig gennemgang af alle fire punkter, at der ikke kan gives medhold i klagen over nogle af de fire punkter, herunder at der er det fornødne grundlag for at udelukke skade, for så vidt angår Natura 2000 og bilag 4 arter.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har haft samme vurdering af spørgsmål om inhabilitet som Planklagenævnet og har forholdt sig til yderligere følgende klagepunkter

1) Projektopdeling

2) Natura 2000-områder

3) Bilag IV-arter

4) Natur i øvrigt

5) Alternativer

6) Støj

7) Grundvand, herunder miljøfremmede stoffer

8) Luft og klima

9) Visuelle påvirkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder på baggrund af en udførlig gennemgang af de øvrige klagepunkter, at der ikke kan gives medhold i nogen af klagepunkterne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker dog, at vurderingen af påvirkning på Natura 2000-områder og bilag IV-arter skal fremgå af § 25-tilladelsen, hvilket Viborg Kommune bør iagttage ved en fornyet behandling af sagen.

Grundlag for fornyet behandling

Hvis byrådet fortsat ønsker at planlægge for solceller og vindmøller ved Sjørring, er der på baggrund af afgørelserne fra nævnene grundlag for at tilvejebringe et nyt plangrundlag uden større ændringer. Dette skal dog konsekvensrettes, så det refererer til Kommuneplan 2025-2036 og nyt udkast til § 25-tilladelse skal opfylde den anvisning, som Miljø- og Fødevareklagenævnet har givet.

I så fald vil forvaltningen udarbejde et justeret planforslag med henblik på politisk vedtagelse og offentlig høring i mindst 8 uger.

Alternativer

Hvis byrådet ikke vedtager planforslag til fornyet høring, vil plangrundlag samt miljørapport fortsat vil være ophævet.

Tidsperspektiv

Udarbejdelse af fornyet plangrundlag	Primo 2026
Forslag til plangrundlag til vedtagelse	Medio 2026
Offentlig høring	Medio 2026
Endelig vedtagelse af lokalplan, miljørapport, mv.	Ultimo 2026

Økonomiske forhold og konsekvenser

Det forventes ikke at have økonomiske konsekvenser for kommunen, om planlægningen stoppes eller videreføres.

Videreføres planlægningen, så projektet kan realiseres, vil det betyde, at opstiller skal indbetale mellem 7,9 og 8,9 mio. kr., alt efter valg af vindmøller, til Grøn Pulje. Kommunen administrerer puljen, som kan anvendes bredt til tiltag i kommunens område.

Juridiske og planmæssige forhold

Forvaltningen vurderer, at planlægningen har principiel betydning for kommunen og for opfyldelse af byrådets mål i klimaplanen. Endelig stillingtagen til, om planlægningen for solceller og vindmøller ved Sjørring skal fortsætte, skal derfor ske i byrådet.

Er du enig eller uenig?

22 items

Lydfiler null
Ressourcer null
Felter 1 items
1. 6 items
  - Navn ""
  - Html "<div><div id='sagsfremstillingContainer'> <div><h3>Resume</h3> <span class='resume'><div><div><span>Planklagenævnet samt Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 17. december 2025 ophævet lokalplan 617 - solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring - med tilhørende miljørapport samt § 25-tilladelse til etablering af solcelleanlæg og vindmøller og hjemvist til fornyet behandling i kommunen. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Der skal tages stilling til, om der skal udarbejdet et justeret plangrundlag for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring. </span></div><div><span> </span></div></div></span> <h3>Indstilling</h3> <span class='indstilling'><div><div><span>Direktøren for Teknik & Miljø foreslår, at Klima-, Miljø- og Naturudvalget tager stilling til, om udvalget vil indstille til byrådet,</span></div><div><span> </span></div><div><span>1</span><span>. at planlægningen for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring skal fortsætte med henblik på vedtagelse af justeret plangrundlag.</span></div><div><span> </span></div></div></span> <h3>Beslutning i Klima-, Miljø- og Naturudvalget (2026-2029) den 05-02-2026</h3> <span><div><div><span>Klima-, Miljø- og Naturudvalget indstiller til byrådet, </span></div><div><span> </span></div><div><span>1.</span><span> at planlægningen for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring skal fortsætte med henblik på vedtagelse af justeret plangrundlag.</span></div><div><span> </span></div></div></span> <h3>Beslutning i Økonomi- og Erhvervsudvalget (2026-2029) den 18-02-2026</h3> <span><div><div><span>Økonomi- og Erhvervsudvalget anbefaler indstillingen fra Klima-, Miljø- og Naturudvalget.</span></div><div><span> </span></div><div><span> </span></div><div><span>Lone Langballe (O) stemmer imod.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Stine Damborg (C) deltog ikke i Økonomi- og Erhvervsudvalgets behandling af sagen på grund af inhabilitet.</span></div></div></span> <h3>Beslutning i Byrådet (2026-2029) den 25-02-2026</h3> <span><div><div><span>Indstillingen fra Klima-, Miljø- og Naturudvalget godkendes.</span></div><div><span> </span></div><div><span> </span></div><div><span>Lone Langballe (O) og Johannes Vesterby (V) stemmer imod</span></div><div><span> </span></div><div><span>Stine Damborg (C) deltog ikke i byrådets behandling af sagen på grund af inhabilitet.</span></div></div></span> </div> <h3>Sagsfremstilling</h3> <span><div><h3><span>Historik</span></h3><div><span>Byrådet besluttede den 23. april 2025 (</span><a href="https://dagsordener.viborg.dk/vis?id=527f21c7-197c-404d-85e5-c048dc8e6aa0&punktid=417de234-cb6f-4641-ab52-a185f8be5e19" target="_blank"><span>link til sag nr. 2 i byrådet den 23. april 2025</span></a><span>) at vedtage lokalplan nr. 617, tillæg nr. 114 til Kommuneplan 2017-2029 samt miljørapport og § 25-tilladelse endeligt. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Lokalplan, kommuneplantillæg, miljørapport og § 25-tilladelse blev offentlig bekendtgjort den 8. maj 2025 og er i bilag 1, 2, 3 og 4.</span></div><div><span> </span></div><div><span>I konstitueringsaftalen fra 21. november 2025 fremgår følgende:</span></div><div><span>”Byrådet vil for nuværende stoppe planlægningen af yderligere VE-anlæg ud over det, byrådet allerede har vedtaget lokalplaner for. Den påbegyndte planlægning af Energipark Tjele fastholdes dog med udtagelse af solcelleanlæg. Hvad angår Energipark Tjele, fastholdes dette under forudsætning af, at infrastrukturen i området løses på en tilfredsstillende vis herunder ved ny vejføring.” </span></div><div><span> </span></div><div><span>”Forvaltningen skal mindst én gang årligt opdatere kommunens energistrategi med en status for, om kommunen er på vej til at opfylde DK2020-målsætningen om, at produktionen fra vedvarende energianlæg i 2030 mindstsvarer til kommunens årlige elforbrug — samt angive, hvilke yderligere indsatser der eventuelt er nødvendige.”</span></div><div><span> </span></div><h3><span>Inddragelse og høring</span></h3><div><span>Intet.</span></div><div><span> </span></div><h3><span>Beskrivelse</span></h3><h3><span>Nævnenes afgørelser </span></h3><div><span>Planklagenævnet samt Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 17. december 2025 truffet afgørelse om at ophæve lokalplan 617 - solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring - med tilhørende miljørapport samt § 25-tilladelse til etablering af solcelleanlæg og vindmøller og hjemvise til fornyet behandling i kommunen.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Afgørelserne er i bilag 5 og 6.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Baggrunden for afgørelserne er, at nævnene vurderer, at der, for så vidt angår et byrådsmedlem, foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om byrådsmedlemmets upartiskhed, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5. Det er en retlig mangel, som nævnet vurderer, at der ikke er den fornødne sikkerhed for, ikke har haft nogen indflydelse på afgørelsens indhold. </span></div><div><span> </span></div><div><span>På den baggrund lider Viborg Byråds afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplan, miljørapport m.v. af en retlig mangel og kan ikke opretholdes.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Forvaltningen har anmodet nævnene om at genoptage sagerne i forhold til deres vurdering af inhabilitet.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Planklagenævnet gør opmærksom på, at kommuneplantillæg nr. 114 formelt set er ophævet ved byrådets vedtagelse af Kommuneplan 2025-2036. Indholdet er videreført i den nye kommuneplan. Efter nævnets praksis vil klageren dog i en situation, hvor det påklagede indhold i et ophævet kommuneplantillæg er blevet </span><span>genvedtaget </span><span>i den nye kommuneplan, kunne klage over dette indhold i forhold til den nye kommuneplan. Nævnet vil derfor kunne behandle en sådan klage på trods af udløbet af klagefristen over den nye kommuneplan.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Klager har i december klaget over kommuneplanen, hvorfor Planklagenævnet må forventes at behandle indenfor 6 måneder, jf. nævnenes sagsbehandlingsfrist. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Planklagenævnet har i afgørelsen tilkendegivet sin vurdering af hvorvidt følgende påklagede spørgsmål kan føre til en ophævelse af dele kommuneplan 2025-2025: </span></div><div><span><span>1)</span><span> </span></span><span>Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af tajgasædgås og damflagermus. </span></div><div><span><span>2)</span><span> </span></span><span>Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. </span></div><div><span><span>3)</span><span> </span></span><span>Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning, alternativer, støj, farlige stoffer, luft og klima, landskabelig påvirkning samt natur i øvrigt. </span></div><div><span><span>4)</span><span> </span></span><span>Om kommunen kan planlægge for multifunktionel arealanvendelse af jordarealer. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Planklagenævnet finder på baggrund af en udførlig gennemgang af alle fire punkter, at der ikke kan gives medhold i klagen over nogle af de fire punkter, herunder at der er det fornødne grundlag for at udelukke skade, for så vidt angår Natura 2000 og bilag 4 arter. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Miljø- og Fødevareklagenævnet har haft samme vurdering af spørgsmål om inhabilitet som Planklagenævnet og har forholdt sig til yderligere følgende klagepunkter</span></div><div><span> </span></div><div><span><span>1)</span><span> </span></span><span>Projektopdeling </span></div><div><span><span>2)</span><span> </span></span><span>Natura 2000-områder </span></div><div><span><span>3)</span><span> </span></span><span>Bilag IV-arter </span></div><div><span><span>4)</span><span> </span></span><span>Natur i øvrigt </span></div><div><span><span>5)</span><span> </span></span><span>Alternativer </span></div><div><span><span>6)</span><span> </span></span><span>Støj </span></div><div><span><span>7)</span><span> </span></span><span>Grundvand, herunder miljøfremmede stoffer </span></div><div><span><span>8)</span><span> </span></span><span>Luft og klima </span></div><div><span><span>9)</span><span> </span></span><span>Visuelle påvirkninger </span></div><div><span> </span></div><div><span>Miljø- og Fødevareklagenævnet finder på baggrund af en udførlig gennemgang af de øvrige klagepunkter, at der ikke kan gives medhold i nogen af klagepunkterne. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker dog, at vurderingen af påvirkning på Natura 2000-områder og bilag IV-arter skal fremgå af § 25-tilladelsen, hvilket Viborg Kommune bør iagttage ved en fornyet behandling af sagen. </span></div><div><span> </span></div><h3><span>Grundlag for fornyet behandling </span></h3><div><span>Hvis byrådet fortsat ønsker at planlægge for solceller og vindmøller ved Sjørring, er der på baggrund af afgørelserne fra nævnene grundlag for at tilvejebringe et nyt plangrundlag uden større ændringer. Dette skal dog konsekvensrettes, så det refererer til Kommuneplan 2025-2036 og nyt udkast til § 25-tilladelse skal opfylde den anvisning, som Miljø- og Fødevareklagenævnet har givet. </span></div><div><span> </span></div><div><span>I så fald vil forvaltningen udarbejde et justeret planforslag med henblik på politisk vedtagelse og offentlig høring i mindst 8 uger.</span></div><div><span> </span></div><h3><span>Alternativer</span></h3><div><span>Hvis byrådet ikke vedtager planforslag til fornyet høring, vil plangrundlag samt miljørapport fortsat vil være ophævet. </span></div><div><span> </span></div><h3><span>Tidsperspektiv</span></h3><table cellspacing="0" cellpadding="0" style=" border-collapse:collapse;"><tr><td><div><span>Udarbejdelse af fornyet plangrundlag </span></div></td><td><div><span>Primo 2026</span></div></td></tr><tr><td><div><span>Forslag til plangrundlag til vedtagelse</span></div></td><td><div><span>Medio 2026</span></div></td></tr><tr><td><div><span>Offentlig høring</span></div></td><td><div><span>Medio 2026</span></div></td></tr><tr><td><div><span>Endelig vedtagelse af lokalplan, miljørapport, mv.</span></div></td><td><div><span>Ultimo 2026</span></div></td></tr></table><div><span> </span></div><h3><span>Økonomiske forhold og konsekvenser</span></h3><div><span>Det forventes ikke at have økonomiske konsekvenser for kommunen, om planlægningen stoppes eller videreføres.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Videreføres planlægningen, så projektet kan realiseres, vil det betyde, at opstiller skal indbetale mellem 7,9 og 8,9 mio. kr., alt efter valg af vindmøller, til Grøn Pulje. Kommunen administrerer puljen, som kan anvendes bredt til tiltag i kommunens område.</span></div><div><span> </span></div><h3><span>Juridiske og planmæssige forhold</span></h3><div><span>Forvaltningen vurderer, at planlægningen har principiel betydning for kommunen og for opfyldelse af byrådets mål i klimaplanen. Endelig stillingtagen til, om planlægningen for solceller og vindmøller ved Sjørring skal fortsætte, skal derfor ske i byrådet.</span></div><div><span> </span></div></div></span> </div></div>"
  - Tekst null
  - Id "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
  - Link "https://dagsordener.viborg.dk/Vis/Pdf/bilag/e49568bf-9074-4a9b-91be-c5c4b8ec4aa4"
  - DocumentId "e49568bf-9074-4a9b-91be-c5c4b8ec4aa4"
Presentations null
ItemDecision null
SagsNummer "23/14166"
Navn "Stillingtagen til videre planlægning for solceller og vindmøller ved Sjørring efter afgørelse i klagenævn"
Punktnummer "5"
Bilag 6 items
1. 4 items
  - HarPdfVersion "true"
  - Order 0
  - Navn "Lokalplan nr. 617"
  - Id "6f711eed-7a54-4eda-b53e-d8a8f30da958"
2. 4 items
  - HarPdfVersion "true"
  - Order 0
  - Navn "Kommuneplantillæg nr. 114"
  - Id "6f155e46-57f4-4f5b-9ca1-f1676e03b840"
3. 4 items
  - HarPdfVersion "true"
  - Order 0
  - Navn "Samlet miljørapport for solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring"
  - Id "a9634467-b4ac-427a-92bd-1d020b23f535"
4. 4 items
  - HarPdfVersion "true"
  - Order 0
  - Navn "§ 25-tilladelse"
  - Id "9290c8a6-f7e4-45a9-a1a3-068b78072eee"
5. 4 items
  - HarPdfVersion "true"
  - Order 0
  - Navn "Sjørring - Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver § 25-tilladelse"
  - Id "8781f794-f494-4509-9014-856090124018"
6. 4 items
  - HarPdfVersion "true"
  - Order 0
  - Navn "Sjørring - Planklagenævnet ophæver lokalplan med tilhørende miljørapport"
  - Id "b4ee685c-04ee-4cf8-9287-1b0b6bfebecb"
Documents null
Id "bbbd61e1-df70-4015-b70b-fed2794d0c61"
IntegrationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
CorporationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
AgendaUid "681edd41-f623-4f0b-a587-025525b57e6c"
Number "5"
Sorting 5
IsOpen true
CaseNumber "23/14166"
SourceId "39406"
Caption "Stillingtagen til videre planlægning for solceller og vindmøller ved Sjørring efter afgørelse i klagenævn"
CasePresentationUid null
ExternalAgendaItemAttendees 0 items