Handicapsagsbarometret er udarbejdet af Ankestyrelsen som et led i et af flere iværksatte retssikkerhedsinitiativer, der skal sikre bedre retssikkerhed og tillid på handicapområdet.

Ankestyrelsen har gennemgået sager fra alle landets kommuner i perioden 2023 – 2025. Formålet har været at give et overordnet billede af kvaliteten af sagsbehandlingen i kommunerne. I 2023 undersøgte Ankestyrelsen sager om ledsagelse, i 2024 sager om merudgifter til børn og voksne (jf. social- og sundhedsudvalgets pkt. 51 den 15. maj 2025), og i 2025 kompensation for tabt arbejdsfortjeneste til forældre, som må passe et barn i hjemmet pga. barnets funktionsnedsættelse.

Overordnede resultater i Handicapsagsbarometer 2025

Ankestyrelsen fandt retlige mangler i 54% af de gennemgåede sager, der omfatter både bevillings- og afslagssager. De retlige mangler ville i 48% af sagerne have ført til hjemvisning, ændring eller ophævelse af afgørelsen, hvis den var blevet påklaget.

I 41% af sagerne fandt Ankestyrelsen, at oplysningsgrundlaget var utilstrækkeligt, særligt i forhold til hvorvidt pasningsbehovet er nødvendigt, og hvorvidt forældrene har et indtægtstab som følge af barnets pasningsbehov.

Ankestyrelsen fandt ligeledes, at de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister ikke var overholdt i 48% af sagerne, hvor fristen i 42% overskrides med 10 uger eller mere.

Gennemgangen viser også, at kommunerne i et stort flertal af sagerne, lever op til en række centrale sagsbehandlingskrav, som partshøring, korrekt klagevejledning, helhedsvurdering og ikke sætter skøn under regel. Manglende hjemmel og forkerte vurderinger af oplysningerne ses kun i mindre omfang.

Resultater i Fredensborg Kommune

Administrationen har efter anmodning fra Ankestyrelsen indsendt fem sager til Handicapsagsbarometret i 2025, hvor Ankestyrelsen har gennemgået fire af sagerne. Kriterierne for udvælgelse af sager er vedlagt som bilag.

• Alle fire sager var samlet set behandlet i overensstemmelse med regler og praksis, og afgjort med tilstrækkelig sagsoplysning og uden retlige mangler.
• Der var ikke hjemmelsmangel, og i alle fire sager var der ligeledes foretaget en helhedsvurdering
• Én sag var ikke behandlet inden for kommunens offentliggjorte sagsbehandlingsfrist på 3 måneder. Sagen var afgjort i kommunens egne bevillingsinstanser, men der opstod en forsinkelse på 14 dage før udmøntningen, da man afventede oplysninger fra borgerens arbejdsgiver.

Svar på Ankestyrelsens anmodning

Ankestyrelsens undersøgelser skal forelægges Byrådet til orientering og Byrådet skal godkende hvilke initiativer, der iværksættes som følge af, at største udfordring for landets kommuner har været overholdelse af sagsbehandlingsfristerne.

Administrationen arbejder løbende på at sikre korrekt sagsbehandling, og på at sikre, at alle rådgivere kan følge det faglige niveau.

Specialteamet deltog i Socialstyrelsens taskforceforløb, som blev afsluttet i efteråret 2024.
Initiativerne herfra følges fortsat, og det drejer sig om løbende opdatering af arbejdsgange, som sikrer, at alle rådgivere kan følge de grundlæggende krav til sagsbehandlingen; løbende gennemgang af aktive sager, samt sikring af, at sidste nye praksis også indarbejdes når der udgives nye principmeddelelser fra Ankestyrelsen på området. Der er ligeledes løbende gennemgange i fagsystemet, hvor samtlige sager gennemgås for at sikre fristoverholdelse.

Generelt overholdes sagsbehandlingsfristerne på området, men i perioder med vakante stillinger kan der i enkelte ansøgningssager være fristoverskridelser.

Administrationen orienterer Ankestyrelsen senest den 9. marts 2026 om Byrådets behandling af sagen.

Handicaprådet er hørt i forbindelse med sagen, og der er kommet følgende høringssvar:

”DH Fredensborg takker for muligheden for at afgive høringssvar.

DH Fredensborg følger interesseret med i Ankestyrelsens Handicapbarometer.

De seneste opgørelser viser desværre en tendens til, at der på landsplan er en lige så høj fejlprocent i sager der henholdsvis ankes og ikke ankes.

DH glæder sig over, at der ikke har været fejl i de af kommunen indsendte sager. DH finder imidlertid, at der kan være en metodisk svaghed ved, at kommunen (og andre kommuner) selv har kunne vælge hvilke sager, som Ankestyrelsen har skulle vurdere i modsætning til for eksempel en vilkårlig udvælgelse af fem sager ikke-ankede sager med afslag eller delvist afslag på det pågældende område.

Endelig mener DH, at tendensen på landsplan giver anledning til, at der politisk bør være øget fokus på retssikkerhed i kommunen. DH er fremkommet med en række forslag hertil i Handicaprådet.”

Barnets lov § 87

Retssikkerhedslovens §§ 3 stk. 2 og 79a

Byrådet