Den oprindelige bolig er opført tilbage i 1961. I 1972 blev der opført en tilbygning med en ekstra bolig på 1 sal og et værksted til erhvervsformål i stueetage. I 1983 ansøges erhvervet ombygget til 2 klubværelser med fælles køkken og bad. Begrundelsen for tilladelsen var dengang, at klubværelserne var mindre belastende for boligomgivelserne i området fremfor værkstedet. På daværende tidspunkt fandtes begrebet helhedsvurdering i bygningsreglementet ikke. 

I 2015 meddelte forvaltningen en byggetilladelse til, at boligerne i stueetage blev sammenlagt til en bolig. I byggetilladelsen fremgik det, at byggearbejdet ikke skulle meddeles påbegyndt eller færdigmeldes, men at sagen afsluttes med byggetilladelsen. I henhold til dagældende bygningsreglement skulle ombygningen ikke have ibrugtagningstilladelse. 

Den 11. maj 2023 modtager forvaltningen en ansøgning om opdeling af stueetagen til to boliger igen. Forvaltningen foretager en helhedsvurdering, og på den baggrund meddeles der afslag den 20. december 2023. Forvaltningen modtager den 10. januar 2024 en skrivelse fra ejer, som hævder, at tilladelsen tilbage i 2015 ikke var blevet anvendt, da boligerne ikke blev sammenlagt som først ansøgt. Ejer hævder, at idet byggearbejdet ikke blev påbegyndt, så blev tilladelsen ikke udnyttet indenfor 1 år og bør derfor ikke være gældende. 

Forvaltningen fastholder, at byggetilladelsen fra 2015 er gældende, idet der i tilladelsen fremgår, at byggearbejdet ikke kræver en anvendelse om påbegyndelse, derved er afgørelsen gældende. Tillige har forrige ejer (som ansøgte om sammenlægningen i 2015) modtaget flere BBR meddelelser, hvori det fremgår, at boligen var en, samtidig fremgår det af salgsmaterialet, at boligen i stueetagen var en bolig. Forvaltningen vil derfor ikke genoptage sagen og meddeler denne afgørelse til ejer den 3. maj 2024. 

Ejer påklager afgørelsen til Byggeklageenheden den 27.maj 2024. Den 7. november 2025 modtager forvaltningen afgørelsen fra Byggeklageenheden.

Byggeklageenheden kan ikke give ejeren medhold i klagen, dette betyder, at kommunens afgørelse er gældende. Byggeklageenheden finder, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at den tilladte ændring omfattet af byggetilladelsen den 8. april 2015 er påbegyndt inden for 1 år af tilladelsens dato, idet byggesagen blev afsluttet med byggetilladelsen, og at byggetilladelsen derfor ikke er bortfaldet. 

Byggeklageenheden lægger herved vægt på, at den ene adresse har været nedlagt med virkning fra tidspunktet for byggetilladelsen, og at forholdet desuden har været registeret som en samlet beboelse i BBR. 

Byggeklageenheden ligger endvidere vægt på, at det fremgik af afgørelsen, at byggesagen afsluttes med sagen, og at der ikke ville blive krævet færdigmelding af byggeriet.

Ejer har sideløbende søgt om etablering af yderligere overkørsel til ejendommen for at få tilstrækkelige parkeringspladser til 3 boliger. Forvaltningen meddeler den 23.april 2024 afslag, idet adgangen ikke vil være forenelig med trafiksikkerheden på Tværgade/Tværvænget, da der skabes et firbenet kryds. Den trafikale belastning på Tværgade øges i forbindelse med byudviklingen syd for ejendommen, hvilket taler imod at skabe en yderligere kompliceret trafikal situation. Ydermere har forvaltningen meddelt tilladelse til en udvidelse af eksisterende lovlig overkørsel.  

Ejer påklager afgørelse til Vejdirektoratet den 25. april 2024. Af Vejdirektoratets afgørelse den 20.august 2024 fremgår det, at kommunes afslag er retligt set lovligt. Vejdirektoratet ligger blandt andet til grund, at forvaltningen har forholdt sig til trafiksikkerheden i området, og at der er foretaget en konkret vurdering af ejendommen. Dette er et sagligt hensyn, der skal varetages med vejloven.