DIKEV Fondens bemærkninger er vedhæftet. De giver administrationen anledning til nedenstående bemærkninger:

Ejendommen Egevænget 7 er omfattet af lokalplan nr. 1.104, som udlægger området til kulturcenter og giver mulighed for bebyggelse i op til to etager med et samlet etageareal på maksimalt 1.800 m².

I lokalplanen er det fastsat, at der skal udlægges 15 parkeringspladser, hvoraf de 10 skal anlægges i forbindelse med opførelsen af byggeriet og de sidste 5 skal anlægges, hvis det er nødvendigt. Det er ikke muligt at stille krav om anlæg af yderligere parkeringspladser, medmindre dette fastsættes i en ny lokalplan.

DIKEV Fonden har ansøgt om opførelse af en ny bygning på ca. 1.200 m² i to etager til brug som moské svarende til lokalplanens etape 2.

1. Trafikale og færdselsmæssige forhold

I forbindelse med den politiske behandling blev der rejst spørgsmål om trafik-, parkerings- og anvendelsesforhold i området og besluttet at varsle et § 14 forbud.

Et § 14-forbud forudsætter, at der foreligger en saglig planlægningsmæssig begrundelse men ikke, at et projekt er i strid med den gældende lokalplan. Et § 14 forbud er netop beregnet på at hindre etableringen af retlige eller faktiske forhold, som ikke er i strid med de gældende planforhold.

Bestemmelsen kan anvendes, når Byrådet vurderer, at der er behov for at tilvejebringe et nyt eller opdateret plangrundlag for området.

De færdselsmæssige og trafikale forhold, der er blevet peget på, er saglige planlægningsmæssige forhold.

Det fremgår i øvrigt af referatet fra den politiske behandling af vedtagelsen af lokalplanen, at allerede på daværende tidspunkt var trafikale og færdselsmæssige forhold, herunder parkering, genstand for drøftelser og indsigelser.

Fonden erkender i høringssvaret, at der har været udfordringer i forbindelse med fredagsbønnen, men at udfordringerne i vidt omfang er løst. Det er ikke belyst, om disse udfordringer vil genopstå efter en eventuel udvidelse.

Fonden henviser til, at der er givet tilladelse til en dagligvareforretning i nærheden med et reduceret parkeringskrav på baggrund af muligheden for udnyttelse af offentlige parkeringspladser. Hvis kapaciteten i området er fuldt udnyttet, kan dette udgøre en saglig begrundelse for ikke at tillade en yderligere udnyttelse af parkeringspladserne.

Under udarbejdelse af en lokalplan er kommunen forpligtiget til at sende et forslag til lokalplan i høring. I arbejdet med udarbejdelse af forslaget til lokalplan og behandling af eventuelle indsigelse til lokalplanen er der anledning til at inddrage parter og interessenter i arbejdet og undersøge en række forhold, som endnu ikke måtte være undersøgt til bunds.

En ny lokalplanproces vil ligeledes give mulighed for at foretage en nærmere vurdering af, om aktivitetsniveauet på ejendommen og de trafikale og færdselsmæssige forhold mere end 20 år efter lokalplanens vedtagelse fortsat kan forenes.

Hvis det besluttes at nedlægge et § 14 forbud og igangsætte udarbejdelse af en ny lokalplan, vil administrationen i den forbindelse foretage trafiktællinger samt udarbejde en parkeringsanalyse og en samlet trafikal vurdering.

2. Bindende forhåndstilsagn og passivitet

DIKEV Fonden har anført, at Helsingør Kommune har givet et bindende forhåndstilsagn i forbindelse med salget af ejendommen i 2002 og vedtagelsen af lokalplanen i 2004.

Salget var betinget af endelig udstykning samt endelig godkendelse af en lokalplan og med vilkår om ”opførelse af et kultur/fritidscenter og samlingslokale”. Det må anses som et sædvanligt vilkår mellem køber og sælger af en ejendom, at salget fra købers side betinges af en lokalplans vedtagelse.

Lokalplaner kan ændres efter de regler, som findes i planloven, når der foreligger en saglig planlægningsmæssig begrundelse for ændringen. At kommunen i sin tid var sælger af ejendommen, kan som udgangspunkt ikke ændre herved.

Fonden har henvist til en sag, MAD2009.1339, som omhandler opførelsen af Skuespilhuset med tilhørende underjordisk parkeringsanlæg i København. Det særlige ved sagen var, at Overborgmesteren havde sendt breve til Kulturministeren, som var bygherre, og Statsministeren, hvor han tilkendegav Københavns Kommunes opbakning og tilsagn om medvirken til opførelsen. Naturklagenævnet fremhæver i afgørelsen som begrundelse for, at der var meddelt et bindende forhåndstilsagn, at der var afgivet disse stærke tilkendegivelser.

I denne sag har der alene foregået en sædvanlig ejendomshandel og lokalplanproces uden sådanne tilkendegivelser. Sagerne er derfor ikke sammenlignelige.

Opførelsen af projektet er først nu blevet konkret med anmodningen om en forhåndsdialog.

Kommunen har reageret i umiddelbart i forlængelse heraf og har derfor ikke udvist passivitet.

Det er på ovennævnte baggrund administrationens opfattelse, at det vil være lovligt at nedlægge et § 14 forbud i sagen.