1.1 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes afgørelse om, at forhold ikke kræver byggetilladelse, Strandvejen 256A, 3060 Espergærde – Sags nr. 26/12020

Helsingør Kommune traf den 26. marts 2026 afgørelse om, at en udvidelse af en terrasse på ejendommen Strandvejen 356A, 3060 Espergærde, ikke kræver byggetilladelse.

En nabo har klaget over afgørelsen.

Byggeklageenheden kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget.

1.2 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes byggetilladelse til 1. sal, anneks samt to halvtage og et cykelskur, Birkevej 9, 3100 Hornbæk – Sags nr. 25/40725 og 26/16504

Helsingør Kommune gav den 24. april 2026 byggetilladelse til opførelse af en 1. sal, et anneks samt to halvtage og et cykelskur på ejendommen Birkevej 9, 3100 Hornbæk.

En nabo har klaget over afgørelsen.

Byggeklageenheden kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget.

1.3 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes lovliggørende byggetilladelse til en tagterrasse, Nørrevej 27, 3070 Snekkersten – Sags nr. 26/19418

Helsingør Kommune gav den 4. april 2024 lovliggørende byggetilladelse til en opført tagterrasse på ejendommen Nørrevej 27, 3070 Snekkersten.

En genbo har klaget over afgørelsen.

Byggeklageenheden kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klage-berettiget.

2.1 Afgørelse i sag om afslag på anmodning om genoptagelse af sag om afvisning af klage over afslag på dispensation til opsætning af solcelleanlæg, Fredensborgvej 60 Jonstrup, 3480 Fredensborg – Sags nr. 25/13983

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 19. marts 2026 afgørelse om at afvise at realitetsbehandle klage over Fredningsnævnet for Nordsjællands afgørelse af 17. december 2025 om afslag på dispensation til etablering af et fritstående solcelleanlæg inden for fredning på matr.nr. 4b Jonstrup By, Tikøb i Helsingør Kommune.1.

Klager i den tidligere klagesag har anmodet Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet2 og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.4.

Søgsmålsfristen anført i Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 19. marts 2026, sagsnr. 26/01835, gælder fortsat for eventuel anlæggelse af retssag vedrørende den pågældende afgørelse.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø og Fødevareklagenævnet.

2.2 Afgørelse i sag om afslag på dispensation i sag om nyopførelse af sommerhus inden for skovbyggelinjen i Helsingør Kommune, Fyrrebakkevej 19 Horneby Fælled, 3100 Hornbæk – Sags nr. 25/8062 og 25/22246

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 17, stk. 1, jf. § 65, stk. 1, jf. § 78, stk. 1.1

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Helsingør Kommunes afgørelse af 28. maj 2025 om afslag på dispensation til sommerhus inden for skovbyggelinjen på matr.nr. 18s Horneby By, Hornbæk, beliggende Fyrrebakkevej 19, 3100 Hornbæk.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet2 og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.3 Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø-og Fødevareklagenævnet.

3.1 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af Temalokalplan 0.1 Bevaringsværdige bygninger i Helsingør Kommune, Gammel Strandvej 402, 3060 Espergærde – Sags nr. 25/30164

Helsingør Kommune vedtog den 27. november 2023 Temalokalplan 0.1 Bevaringsværdige bygninger i Helsingør Kommune, endeligt.

En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen.

I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål:

• Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder.

3.2 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes afslag på genoptagelse af en sag om afslag på landzonetilladelse til bibeholdelse af en staldbygning, Hornbækvej 188, 3490 Kvistgård – Sags nr. 13/14670 og 26/8646

Helsingør Kommune gav den 8. april 2026 afslag på genoptagelse af en sag om afslag på landzonetilladelse til at bibeholde en staldbygning på ejendommen Hornbækvej 188, 3490 Tikøb.

Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen.

I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål:

• Om Kommunen med rette har givet afslag på anmodning om genoptagelse.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder

3.3 Afgørelse i sag om afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Helsingør Kommunes afgørelse om, at byggeri på Fredensborgvej, er i overensstemmelse med dispensation (nævnets sagsnr. 25/02297), Fredensborgvej 62 Jonstrup, 3480 Fredensborg – Sags nr. 17/17937, 21/17939 og 25/10437

Planklagenævnet afviste den 30. april 2025 at behandle en klage over Helsingør Kommunes afgørelse om, at opførelse af en ny bolig på ejendommen Fredensborgvej 62, 3480 Fredensborg, er i overensstemmelse med dispensation fra Fredningsnævnet.

Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen.

Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse

af 30. april 2025 gælder således fortsat.

3.4 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, og kommunetillæg nr. 31, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport, Blokhusvej 3A Sommariva, 3000 Helsingør – Sags nr. 25/34973, 25/34976, 25/34978, 25/35004, 25/35006, 25/35009, 25/35071, 25/35247, 25/36040

Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg

nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen,

med tilhørende miljørapport.

En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget

over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende

miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har

klaget over vedtagelsen af lokalplanen.

I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål:

• Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus.
• Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj.
• Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning.
• Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet.
• Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1.
• Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om parkeringsforhold.
• Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5.
• Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over miljøvurderingen.

Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige

vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget.

Det betyder, at planerne med tilhørende miljørapport fortsat gælder.

4.1 Domsafgørelse i sag om Helsingør Kommunes påbud af 30. januar 2025 om nedrivning af overdækning/markise, A R Friis Vej 16, 3100 Hornbæk – Sags nr. 24/15224 og 25/16165

Helsingør Kommune udstedte den 30. januar 2025 påbud om fjernelse af en overdækning/markise på ejendommen A.R. Friis Vej 16, 3100 Hornbæk.

Ejer af ejendommen anlagde retssag mod Helsingør Kommune med principal påstand om at påbuddet var ugyldigt og subsidiært om betaling af erstatning.

Retten fastslog, at overdækningen/markisen var en selvstændig bygningskonstruktion, der krævede byggetilladelse og var opført i strid med lokalplanen.

Retten slog endvidere fast, at kommunen ikke havde givet den tidligere ejer, som opførte overdækningen/markisen, eller den nuværende ejer en berettiget forventning om, at kommunen havde dispenseret fra lokalplanen eller ikke anså dispensation for nødvendig. Retten fandt heller ikke, at proportionalitetsprincippet, værditab og værdispild var til hinder for at kræve lovliggørelse.

Påbuddet var derfor gyldigt, og kommunen blev frifundet for de nedlagte påstande.

Ejer af ejendommen har anket sagen til Landsretten, hvorfor sagen afventer Landsrettens behandling.