Udvalget for Klima, Miljø og Teknik behandlede den 13. marts 2026 ansøgning fra ejer om dispensation til at etablere et forstyrrelsesfrit område for ynglende ulve i Klelund Dyrehave, hvor et flertal i Udvalget besluttede ikke at meddele dispensation som følge af tidligere års yngle-succes.

Ejer påklagede kommunens afgørelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som den 4. juni 2026 ophævede afgørelsen og hjemviste den til fornyet behandling i kommunen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Vejen Kommunes afgørelse ikke opfylder begrundelseskravet i Forvaltningslovens §24.

Nævnet vurderer, at Kommunens afgørelse ikke indeholder en tilstrækkelig begrundelse for Kommunens vurdering af, at der i den konkrete sag ikke foreligger særlige forhold, der taler for, at det ansøgte areal kan lukkes for offentlighedens adgang i medfør af naturbeskyttelseslovens (NBL) § 27, stk. 1. Nævnet har lagt vægt på, at kommunen alene har henvist til, at beslutningen om ikke at meddele en tilladelse er truffet af Udvalget for Klima, Miljø og Teknik. Det er Nævnets opfattelse, at det ikke fremgår af afgørelsen, hvilke hovedhensyn der har været bestemmende for skønsudøvelsen, ligesom det ikke fremgår hvilke faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen, jf. forvaltningslovens § 24, stk. 1 og 2. Det er herunder Nævnets vurdering, at Kommunen ikke i afgørelsen har vurderet, om ønsket om lukning udspringer af forhold, der knytter sig til hensyn, der skal varetages efter NBL, eller om der i øvrigt foreligger samfundsmæssige hensyn, der kan begrunde en lukning.

Kommunens afgørelsen er derfor retligt mangelfuld. For så vidt angår begrundelsesmanglens væsentlighed kan Nævnet ikke udelukke, at denne har haft betydning for rigtigheden af afgørelsens resultat. Desuden finder Nævnet, at der ikke i sagen foreligger undskyldende momenter, som taler for at opretholde afgørelsen på trods af manglen. Afgørelsen er vedlagt dagsordenen.

Udvalget anmodes på den baggrund om at tage stilling til ansøgningen igen og meddeles der ikke tilladelse til etablering af forstyrrelsesfrit område, skal afgørelsen begrundes i overensstemmelse med forvaltningslovens § 24.

Efter ansøgers opfattelse er de juridiske og faglige betingelser for at anvende NBL § 27, stk. 1 til at etablere et midlertidigt adgangsforbud til stede i dette tilfælde. Dette er begrundet i den oprindelige ansøgning og i klagen over Vejen Kommunes afgørelse fra 13. marts 2026.  

Forvaltningens sagsfremstilling fremgår i øvrigt af dagsordenspunktet ved Udvalgets behandling af sagen den 13. marts 2026.

Byrådet kan, jf. NBL § 27, stk. 1, bestemme, at arealer omfattet af §§ 22–26 (herunder skove, udyrkede arealer, veje og stier) helt eller delvist kan lukkes for adgang, hvis særlige forhold taler for det. NBL § 27 stk. 1 er en forbudsparagraf, og dispensationsadgangen, som også fandtes i den tidligere lov (naturfredningsloven), har altid været administreret temmelig restriktivt. Det fremgår af forarbejderne til naturfredningsloven, at der skal være tungtvejende grunde til at lukke for den offentlige adgang.

Der er tidligere år etableret et forstyrrelsesfrit område for ynglende ulve fra den 1. april til den 1. oktober 2026, hvor færdselsforbuddet skal ophøre, hvis der ikke senest den 1. august er fundet bevis på ynglesucces. Ansøger har meddelt Varde og Vejen Kommuner ved mail af 12. august 2026 at der er konstateret ynglesucces igen i 2026.

Der findes på landsplan en del andre eksempler på afspærringer i forhold til trane, havørn, fiskeørn, kongeørn m.fl. Varde Kommune har bl.a. 7. februar 2024 tilladt midlertidig afspærring af en markvej i den nordlige del af Klelund af hensyn til ynglende havørn. Til sammenligning med ulven er en art som havørnen opført på den nationale rødliste som ”Næsten Truet” (NT). Ulven er på den danske rødliste, hvor den er angivet som sårbar (VU – et højere trusselsniveau end NT).

Ulvens placering i habitatdirektivet er siden ynglesæsonen i 2025 ændret fra bilag IV til bilag V. Dyrearter omfattet af bilag IV må ikke fanges, dræbes, forstyrres forsætligt eller få beskadiget eller ødelagt deres yngle- eller rasteområder, jf. habitatdirektivet. Disse bestemmelser er i Danmark implementeret i NBL § 29 b. Arter opført på habitatdirektivets bilag V nyder ikke samme beskyttelse.

I forbindelse med sagen har Varde Kommune spurgt Styrelsen for Grønarealomlægning og Vandmiljø til råds. Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø har 13. april 2026 i et svar til Varde Kommune skrevet, at der som følge af en stigende bestand er et faldende behov for beskyttelse, men at det kan være relevant at inddrage risikoen for habituering, så ulvehvalpe ikke vænnes til mennesker. Vægtningen af risiko for habituering afhænger bl.a. af publikumstryk. Forstyrrelse i et yngleområde kan imidlertid håndteres på flere måder, som f.eks. information, regulering af adfærd og midlertidige begrænsninger i adgangen. Samtidig er det et grundlæggende hensyn, at offentligheden som udgangspunkt skal have adgang til naturen. Der skal derfor ske en afvejning af disse hensyn i Kommunens beslutning.

Forvaltningen vurderer, at som følge af publikumspresset i Klelund Plantage er der i dette område en relativ høj risiko for, at ulveturisme kan medføre en uønsket forstyrrelse af ulven og dermed en øget risiko for uønsket habituering. Desuden vurderes det, at publikum på trods af afspærringen fortsat vil have mulighed for at opleve ulven på afstand.

Vejen Kommune har i tidligere år truffet tilsvarende afgørelser om at afspærre dele af dyrehaven af hensyn til ynglende ulve. Forvaltningen vurderer, at behovet for at afspærre dele af Klelund Dyrehave ikke er ændret væsentligt i 2026 sammenlignet med tidligere år, hvor Kommunen besluttede at lukke det samme område for offentlighedens adgang.

Ved Miljø-og Fødevareklagenævnets hjemvisning af sagen blev Udvalget anmodet om at tage stilling til sagen igen og begrunde afgørelsen i overensstemmelse med forvaltningslovens § 24 såfremt beslutningen fastholdes.

Udvalget kan begrunde et afslag med, at man vægter offentlighedens adgang til området højt, og at der i den konkrete sag ikke er tilstrækkelig begrundelse for at etablere et adgangsforbud. Dels har ulve hidtil haft ynglesucces i områder uden afspærring, og en stigende ulvebestand har medført et faldende behov for beskyttelse, dels kan der gennemføres en indsats mod uønsket habituering af ulve på andre måder end ved at afspærre området for offentlig adgang, f.eks. ved øget information til dyrehavens besøgende. Denne effekt er dog tvivlsom med den store opmærksomhed der er på ulve og ikke mindst ulvehvalpene.

Begrundelsen skal adressere de punkter, som klager har fremsat. Klager har navnlig anført, at:

• Vejen Kommune har givet klager lignende tilladelser hvert år siden 2021,
• det fremgår af tilladelsen fra 2025, at det var kommunens vurdering, at det var absolut nødvendigt at sikre ro i et udvalgt område af dyrehaven på grund af stor publikumsinteresse,
• afgørelsen går imod de tidligere afgørelser,
• afgørelsen påvirker ulvens bevaringsstatus negativt i strid med faglige anbefalinger,
• afslaget kan medvirke til, at ulvene mister deres skyhed, hvilket kan udgøre en sikkerhedsrisiko, og skovens gæster kan observere ulvene på passende afstand fra dyre-havens udkigstårn.

På baggrund af ovenstående anbefales det, at udvalget godkender, at der etableres et forstyrrelsesfrit område for ynglende ulve i Klelund.