Borgere, der har en sag i Fredensborg Kommune, kan klage til Ankestyrelsen over kommunens afgørelse. Ankestyrelsen offentliggør én gang årligt en antallet af klager og afgørelsestyper fordelt på kommuner og på landsplan. Ankestyrelsen kan træffe afgørelse ved at:

• Stadfæstelse: Ankestyrelsen er enig i kommunens afgørelse, som dermed fastholdes.
• Ændring/ophævelse: Ankestyrelsen underkender kommunens afgørelse, og ændrer, eller ophæver den.

• Hjemvisning: Ankestyrelsen sender sagen tilbage til kommunen til genbehandling og ny afgørelse pga. sagsbehandlingsfejl eller et utilstrækkeligt dokumentationsgrundlag.
• Afvisning/henvisning: Ankestyrelsen behandler ikke sagen. Dette kan skyldes, at borgeren har klaget for sent, har opgivet klagen, eller at Ankestyrelsen ikke er den rette klageinstans, og derfor videresender sagen til en anden myndighed. Disse indgår ikke i opgørelsen.

Ankestyrelsen kan behandle dele af sager enkeltvis, hvorfor én sag der er påklaget til Ankestyrelsen kan resultere i flere afgørelser.

Administrationen indarbejder løbende Ankestyrelsens afgørelser, og skelner mellem fire grupper i arbejdet med ændrede/ophævede og hjemviste sager:

• Ny lovgivning (principiel afgørelse): Ankestyrelsen har ikke tidligere truffet afgørelser på området, hvilket betyder, at kommunen ikke har haft et tidligere afgørelsesgrundlag at støtte sin afgørelse på. Den påklagede sag kan derfor danne grundlag for en principiel afgørelse, som kommunen og andre kommuner fremadrettet skal forholde sig til. Principielle afgørelser indarbejdes løbende i sagsbehandlingen.
• Enkeltstående fejl: Der er tale om en isoleret fejl i sagsbehandlingen, som ikke giver anledning til en ændring af praksis.
• Fejlfortolkning/vurdering: Administrationen kan fejlfortolke den tilgængelige dokumentation i en sag og træffe en afgørelse, der ligger inden for lovens rammer, men som ikke er tilstrækkeligt oplyst. Der kan også være tilfælde, hvor administrationen vurderer, at en afgørelse kan træffes på baggrund af den tilgængelige dokumentation, mens Ankestyrelsen mener, at kommunen burde have indhentet yderligere dokumentation. Fejlfortolkninger og vurderinger indgår løbende som en del af sagssparringen.
• Systematisk fejl: Hvis administrationen konstaterer, at der er tale om en systematisk fejl, vil dette føre til en ændring af praksis og se på, om der er tidligere sager, som kommunen har pligt til at genoptage for at rette eventuelle fejl.

Ankestatistik for 2025

I 2025 har Ankestyrelsen truffet afgørelse i 78 sager inden for lov om sygedagpenge, lov om aktiv beskæftigelsespolitik, lov om social pension og lov om aktiv socialpolitik. Tabel 1 viser afgørelserne fordelt på de overordnede lovområder. Tallene for 2025 sammenlignes med tallene for 2024.

Tabel 1 - Realitetsbehandlede sager og udfald (antal og andel)

Kilde: Ankestyrelsen

Sygedagpengeloven

Inden for lov om sygedagpenge er der i 2025 truffet 10 afgørelser, hvoraf otte er stadfæstet, én er ændret, og én er hjemvist til fornyet behandling. Antallet af sager ligger under niveauet for året før. Den ændrede og den hjemviste sag er ikke udtryk for en systematisk fejl, men enkeltstående fejl, der ikke giver anledning til ændring af praksis.

Lov om aktiv beskæftigelsesindsats

Ankestyrelsen har i 2025 truffet 18 afgørelser inden for lov om aktiv beskæftigelsesindsats. Heraf er 15 afgørelser stadfæstet, to ændret af Ankestyrelsen, mens én klage er hjemvist til kommunen. Antallet af klager i Ankestyrelsen er steget fra én sag i 2024 til 18 sager i 2025. Dette er dog ikke ensbetydende med væsentligt flere klager, men afspejler tidspunktet for, hvornår Ankestyrelsen træffer afgørelse. Sager, der er påklaget i 2024, kan således være behandlet og afgjort i 2025.

For de to ændrede sager har Ankestyrelsen vurderet, at Fredensborg Kommune har foretaget en fejlvurdering i den ene sag, mens der i den anden er tale om en enkeltstående fejl. I den hjemviste sag er der ligeledes tale om en enkeltstående fejl vedrørende vurderingen af uarbejdsdygtighed på grund af sygdom i en jobafklaringssag.

Lov om aktiv socialpolitik (aktivloven)

I 2025 har Ankestyrelsen truffet 41 afgørelser inden for lov om aktiv socialpolitik vedrørende Fredensborg Kommune. Heraf er 30 stadfæstet, fem hjemvist til fornyet behandling og seks afgørelser er ændret. De 41 afgørelser vedrører reelt færre sager, idet enkelte sager omfatter flere lovmæssige forhold og derfor er opgjort i flere afgørelser.

De fem hjemviste afgørelser relaterer sig til fire sager, hvoraf den ene er opdelt i to afgørelser. I én af sagerne er der tale om en enkeltstående fejl, mens Ankestyrelsen i de øvrige sager har fundet, at Fredensborg Kommune har foretaget en fejlvurdering, idet den medtagne dokumentation ikke var tilstrækkelig til at oplyse sagerne. I én af de hjemviste sager er administrationen dog fortsat af en anden opfattelse, og sagen er derfor indsendt til

Ankestyrelsen igen.

Ankestyrelsen har i alt ændret seks afgørelser i fem sager, hvoraf den ene sag opsplittet i to afgørelser. I fire af afgørelserne er der tale om fejlvurderinger, mens de øvrige relaterer sig til enkeltstående fejl, herunder en afgørelse vedrørende sanktion af en borger i jobafklaringsforløb.

Lov om social pension

I 2025 er der truffet ni afgørelser inden for lov om social pension, hvoraf fem er stadfæstede og fire er hjemvist til fornyet behandling.

I de fire hjemviste sager er der tale om fejlvurderinger, hvor Ankestyrelsen har vurderet, at den medtagne dokumentation ikke oplyste sagerne tilstrækkeligt, i sager om helbredstillæg og førtidspension. Administrationen har derfor fokus på at sikre, at sagerne oplyses tilstrækkeligt.

Administrationens vurdering

Samlet set har Fredensborg Kommune relativt få sager, der behandles i Ankestyrelsen, set i lyset af, at kommunen på beskæftigelsesområdet behandlede ca. 6.500 borgerforløb i 2025. Administrationen vurderer, at niveauet af klagesager ikke giver anledning til en ændring af den nuværende praksis. Ankestyrelsens afgørelser indgår som led i den løbende faglige sparring, ligesom der også løbende udtages sager til ledelsestilsyn.

Sagen har ingen bevillingsmæssige konsekvenser.

Lov om aktiv socialpolitik, lov om aktiv beskæftigelsesindsats, lov om sygedagpenge, retssikkerhedsloven og lov om social pension.

Udvalget for Erhverv, Beredskab og Byliv