Genoptagelse af sag 

I forbindelse med Økonomiudvalgets behandling af sagen den 20. august 2025 blev der stillet spørgsmål, som skulle afklares, hvorfor sagen genbehandles. Økonomiudvalget ønskede særligt en redegørelse for forskellene mellem scenarie A1 og scenarie A2.

Først gennemgås de nye forhold, som er tilføjet til sagen på baggrund af Økonomiudvalgets spørgsmål. Herefter følger en gengivelse af den oprindelige sag, som blev behandlet i Natur, Teknik og Planudvalget den 13. august 2025 (punkt 592). Fra afsnit ”Lokalplananmodningen” og frem er sagsfremstillingen identisk med den tidligere behandlede sag. 

Virksomheden blev etableret på adressen i 1960´erne, men i sin nuværende form i januar 1981.

Forskellene mellem scenarie A1 og A2

I bilag 6 redegøres der derfor nærmere for forskellene mellem scenarie A1 og A2, jf. bilag 5. Der er særligt lagt vægt på, hvilke forhold der reguleres af en lokalplan efter planloven, og hvilke forhold der reguleres af miljøvurderingsloven og miljøbeskyttelsesloven. 

Fagcentret anbefaler fortsat indstillingen med scenarie A2. Dette scenarie giver mulighed for udskiftning af 8 siloer, der også findes i dag, og som kan reguleres via en lokalplan. Udvidelse af driftstider og knusedage reguleres af miljøvurderingsloven og miljøbeskyttelsesloven. Sådanne udvidelser kan kræve afværgeforanstaltninger i form af støjværn, hvilket fagcentret ikke kan anbefale. Det er på nuværende tidspunkt uvist, om udvidelser af driftstider og knusedage vil forudsætte afværgeforanstaltninger, der vil skulle reguleres efter planloven i en lokalplan. Fagcentret anbefaler derfor scenarie A2, da det giver mulighed for, at disse forhold kan undersøges og belyses nærmere i miljøvurderingen af planen og projektet, dog sådan at der fortsat ikke er lagt op til, at der kan etableres afværgeforanstaltning for en sådan udvidelse, der skal reguleres efter planloven. 

Med scenarie A1 vil driftstiderne og knusedagene ikke blive ændret, men det vil heller ikke blive undersøgt, om en eventuel udvidelse af disse har påvirkning eller betydning for omgivelserne. 

Lokalplananmodningen
Pankas har fremsendt lokalplanmodning til Sorø Kommune. Denne fremgår af bilag 1 og bilag 2.  

Virksomheden ønsker at fremtidssikre asfaltværket og har i sin anmodning beskrevet det scenarie, der ifølge Pankas er nødvendigt for at få en moderniseret og konkurrencedygtig virksomhed (scenarie B). Virksomheden beskriver at der er behov for at udvide driftstider, for at kunne imødekomme vejmyndighedernes krav til udlæg af asfalt i aften- og nattetimerne og i weekenderne, hvor trafikbelastningen er lavest. Samtidigt har virksomheden behov for at kunne anvende mere genbrugsasfalt i produktionen og derved kunne levere flere asfalttyper.  

Pankas ønsker derfor arealudvidelse og nye bebyggelser (nyt kontor, vejekontor og haller til opbevaring af genbrugsasfalt), plads til større oplag for modtagelse af genbrugsasfalt, flere knusningsdage og nyt oplag til den nedknuste asfalt. Begge oplag ønskes overdækkede for at undgå, at materialerne bliver våde, som vil medføre, at der skal bruges mere energi (CO2) på at tørre materialerne, inden de kan indgå i produktionen, og der opstår mere overfladevand fra oplagene, som skal regnvandshåndteres. 

Beskrivelse af scenarierne
Der er opstillet tre scenarier, hvor det ene skal danne baggrund for en lokalplan. De tre scenarier er uddybet i bilag 5. 

• A1 – fagcentrets indstilling, der indeholder et scenarie hvor eksisterende forhold og produktion kan fortsætte som hidtil og som opfylder standardvilkårene med mulighed for at modernisere asfaltværket.
• A2 – fagcentrets reviderede indstilling efter at Pankas er blevet partshørt. Forskellen til A1 er, at der gives mulighed for 8 siloer og at ønsket om udvidede driftstider hverken kan godkendes eller afvises på det nuværende grundlag, men skal behandles i miljøvurderingen af plan og projekt.
• B – Pankas´ ansøgning, der indeholder arealudvidelse, ny bebyggelse/overdækninger, udvidede driftstider og nyt oplag til nedknust asfalt.

Fagcentres vurdering af scenarier 
I fagcentrets dialog med virksomheden har vi gjort opmærksom på, at virksomheden skal have en revideret miljøgodkendelse, da den er omfattet af Miljølovgivningens listevirksomheder jævnfør Standardvilkårbekendtgørelsen, og dermed skal opfylde ”standardvilkårene”. Hvis der sker udvidelse og/eller ændringer i produktionen skal den gældende miljøgodkendelse revurderes og nye vilkår skal eventuelt gives, og dette kan kun ske, hvis der er en vedtaget lokalplan for virksomheden.

Virksomhedens ønsker (scenarie B) rækker længere, end hvad fagcentret vurderer der er behov for, i forhold til at opfylde standardvilkårene, idet der også ønskes udvidelser. Fagcentret har gjort opmærksom på, at et scenarie hvor eksisterende forhold og produktion kan fortsætte som hidtil, og som opfylder standardvilkårene, kan lovliggøres i en landzonelokalplan med mulighed for at modernisere asfaltværket. En udvidelse i landzonen, som den Pankas ønsker (scenarie B), er både en fysisk udvidelse af bebyggelser, areal, transporter og produktionskapacitet. En sådan udvidelse vil medføre en væsentlig miljømæssig belastning og påvirkning af omgivelserne, og kan derfor ikke anbefales af fagcentret (for uddybning af påvirkning af omgivelserne se under afsnittet ”fagcentrets vurdering af planforholdene i forhold til det ansøgte”).   

Fagcenteret har gennemgået ansøgningsmaterialet og finder reelt ikke nogen af de ønskede tiltag som værende direkte nødvendige for at opfylde standardvilkårene, men at eksisterende forhold kan lovliggøres i en lokalplan med mulighed for modernisering af det eksisterende produktionsapparat og opførelse af blandt andet ny kontorbygning. 

På baggrund af dette, og fordi scenarie B vil medføre en væsentlig miljømæssig belastning, indstiller fagcentret scenarie A2. 

Historik og eksisterende planforhold 
Lokalplananmodningen sker som følge af en længerevarende dialog med virksomheden tilbage fra sommer og efterår 2024, hvor virksomheden søgte om landzonetilladelse til udskiftning af otte gamle siloer til ti nye allerede indkøbte siloer. Sorø Kommune meddelte i november 2024 landzonetilladelse til, at virksomheden kunne få tilladelse til at opbevare siloerne på pladsen i maksimalt tre år, og på betingelse af, at der inden den 20. november 2027 kunne opnås en vedtaget lokalplan af virksomheden. 

Virksomheden Pankas, er en produktions- og råstofvirksomhed, beliggende i landzone og er etableret på lokaliteten i 1981. Over årerne er der meddelt fire landzonetilladelser til virksomheden. Der er ingen kommuneplanramme og dermed ingen lokalplan for området. 

Virksomheden er beliggende i et område omkredset af flere udpegede naturbeskyttelser i Sorø Kommuneplan 2023-2034, blandt andet en økologisk forbindelse i Grønt Danmarkskort og en mindre del, udpeget til lavbundsareal, der kan genoprettes som vådområde. Virksomheden ligger desuden direkte ud til Tude Å (beskyttet vandløb) og i indvindingsopland for Dybendal Vandværk amba og er ikke omfattet af Sorø Kommunes Spildevandsplan. 

I Kommuneplan 2023-2034´s retningslinjer for ”Byggeri i det åbne land” nr. 5.1.2 fremgår det, at ”Som hovedregel skal det åbne land friholdes for yderligere byggeri og anlæg, som ikke er erhvervsmæssigt nødvendigt for landbrug og skovbrug.” Denne retningslinje er helt overordnet for det åbne land, og virksomhedens placering strider derfor imod retningslinjen. 

Endvidere fremgår det af retningslinje 5.1.10, at ”Eksisterende virksomheder i det åbne land kan udvides i begrænset omfang, hvis det kan ske uden at væsentlige naturmæssige, kulturhistoriske, rekreative, miljømæssige, trafikale eller landbrugsmæssige interesser tilsidesættes.” Det er fagcentrets vurdering, at en udvidelse af det fysiske areal ved inddragelse af Dyssevej 30 er af et væsentligt omfang, som tilsidesætter beskyttet natur i den økologiske forbindelse. Det fremgår af retningslinje 7.1.2, at ”Der ikke må ske indgreb, der kan forringe naturindholdet og levesteder og spredningsveje for vilde dyr og planter.”  

Kommuneplanens retningslinjer 5.1.11 bestemmer, at ”Eksisterende virksomheder, som inden 1. januar 1985 havde investeret væsentligt i anlæg og/eller bygninger, som vil gå tabt ved en eventuel flytning af virksomheden, kan dog tillades udvidet i takt med behovet. Det er dog en forudsætning, at det kan ske uden væsentlig naturmæssige, kulturhistoriske, rekreative, miljømæssige, trafikale eller landbrugsmæssige interesser tilsidesættes.”  

Denne retningslinje vurderer fagcentret ikke at kunne komme i betragtning på trods af, at virksomheden er etableret på lokaliteten i 1981, idet Pankas i 2023 har: nedrevet eksisterende kontorbygning, har nedrivningstilladelse til carportbygning og beskriver, at færdigvarelagret er nedslidt. Fagcentret antager, at Pankas´ ikke kan have haft en berettiget forventning om tilladelse til opførelse af ny bebyggelse, blandt andet ny kontorbygning på Dyssevej 15, nyt vejkontor og indkøb og opstilling af ti nye siloer til færdigvarelager, fordi virksomheden har fået nedrivningstilladelser, idet det er nyinvesteringer, som skal holdes op imod retningslinjerne for byggeri i det åbne land - og dermed ikke er ”nye” tab, hvis virksomheden må flytte.   

Af redegørelsesdelen til ovenstående retningslinjer fremgår det, at bygningshøjden i det åbne land normalt ikke må overstige 8,5 meter. Desuden står der i redegørelsesdelen, at hvis virksomheden ønsker at udvide eller ændre karakter i et omfang, der kræver lokalplan, henvises virksomheden til et erhvervsområde, med mindre særlige forhold taler for andet.  

Fagcentrets vurdering af planforholdene i forhold til det ansøgte 
Det er fagcentrets vurdering, at virksomhedens ønskede scenarie (B) generelt strider imod retningslinjerne i kommuneplanen for byggeri i det åbne land. Men de særlige omstændigheder, der gør sig gældende for Pankas´ er, at den har været på lokaliteten i mange år. Derfor er fagcentret positive overfor lovliggørelse af eksisterende forhold med mulighed for modernisering af produktionsapparatet. Den landskabelige påvirkning ved opførelse af yderligere to højere siloer, flere overdækninger af genbrugsasfalt og ny overdækning af område til nedknust genbrugsasfalt, vil medføre væsentlige landskabelige påvirkninger, som fagcentret ikke kan anbefale. Herudover forventer fagcentret, at 12 naboer indenfor en afstand af 500 meter fra virksomheden kan blive væsentligt påvirket af Pankas´ scenarie i form af støv, støj, lugt og transporter. 

Partshøring 
Pankas´ er blevet partshørt i forhold til, hvad fagcenteret planlovsmæssigt kan forsvare at kunne indstille. Hvis Pankas´ ønsker skal imødekommes vil det potentielt medføre betydelig påvirkning af omgivelserne og der vil kunne argumenteres for, at virksomheden burde flyttes til et regionalt erhvervsområde for sådanne virksomheder og uden fagcentrets formodning om væsentlige økonomiske tab for Pankas.  

Partshøringen og Pankas´ bemærkninger hertil er vedlagt som bilag 3 og bilag 4. 

Pankas har i sit partshøringssvar præciseret, at alle ønskede tiltag (scenarie B) er reelle forudsætninger for, at asfaltværket kan fortsætte driften på adressen og samtidigt overholde de gældende miljøkrav.  

Pankas mener, at der først skal udarbejdes en grundig miljøvurdering og andre relevante analyser som led i planprocessen, så potentielle påvirkninger fra støj, emissioner, grundvand, landskab og natur belyses, førend der fastlægges muligheder/begrænsninger i en lokalplan.   

Fagcentret mener, at virksomheden under alle omstændigheder skal lokalplanlægges som forudsætning for revurdering af miljøgodkendelsen ved produktionsændringen. Derfor vil lokalplanlægningen og udarbejdelse af miljøkonsekvensvurderingen ske sideløbende og blive hinandens forudsætninger, der tilpasses undervejs.