Kompetence

Byrådet

Beslutningstema

I forbindelse med nedsættelse af et §35, stk. 2-udvalg skal der udarbejdes og vedtages vedtægter, kompetenceplan og retningslinjer for valg til §35, stk. 2-udvalget.

Byrådet kan på baggrund af indstilling fra Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget samt evt. høring i det nuværende Folkeoplysningsudvalg træffe beslutning om type af udvalg/råd, vedtægter, kompetenceplan og retningslinjer for valg til §35 stk. 2-udvalget.

Indstilling

Den konstituerede chef for Kultur, Fritid og Borgerservice indstiller,

1. at Byrådet nedsætter et §35, stk. 2-udvalg og titel på dette udvalg/råd.

2. at Byrådet beslutter niveau for kompetenceplan for §35 stk. 2-udvalget.

3. at Byrådet beslutter vedtægter for §35 stk. 2-udvalget pga. valgprocedure og kompetenceniveau.

5. at Byrådet beslutter model for "Retningslinjer for valg til §35, stk. 2-udvalget".

6. at Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget sender forslag til ovenstående i høring i det nuværende Folkeoplysningsudvalg forud for beslutning i Byrådet.

Folkeoplysningsloven fastlægger, at Byrådet skal nedsætte et §35, stk. 2-udvalg, som skal inddrages i alle forhold af generel betydning for det folkeoplysende område. Nedsættelsen kræver, at Byrådet træffer beslutning om tre hovedelementer:

1. Vedtægter for §35, stk. 2-udvalget
2. Kompetenceplan for udvalget
3. Retningslinjer for valg eller udpegning af medlemmer

På Kultur-, Fritids- og Turismeudvalgets møde i februar 2026 blev den overordnede proces drøftet, herunder tidsplan og rammer for organiseringen af et nyt §35, stk. 2-udvalg.
På mødet i marts 2026 behandles første udkast til vedtægter, kompetenceplan samt model for valgprocedure, med henblik på at sende materialet i høring hos det nuværende Folkeoplysningsudvalg.

Sagen forelægges derefter Byrådet, der skal tage stilling til type af udvalg, vedtægter, kompetenceniveau og valgmodel efter indstilling fra Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget.

Titel på udvalget/rådet

Titel på udvalget/rådet skal sikre tydelighed, korrekt formel behandling og sporbarhed i den politiske beslutningsproces. En titel på et udvalg/råd er med til at gøre det klart, hvilket udvalg der er ansvarlig for hvilke sager og hvor beslutningskompetencen ligger. Dette bidrager til transparens både internt i kommunen, for borgere, foreninger og andre aktører. Titlen er dermed til at sikre, at sager behandles af det rette udvalg og i den rette politiske kontekst.

Handlemuligheder:

Byrådet kan beslutte:

1. Forum for Folkeoplysning og Foreningsliv
2. Samarbejdsforum for Folkeoplysning
3. Netværk for Folkeoplysning
4. Folkeoplysningsudvalget
5. Udvalg for Folkeoplysning og foreningliv
6. Folkeoplysnings- og Fritidsudvalget
7. Civilsamfunds- og Folkeoplysningsudvalget
8. Beslutte anden titel end pkt. 1.-7.

Fordele og ulemper:

Titel 1.-3. signalerer bred repræsentation, dialogbaseret udvalg/råd, muligt sparringsforum til Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget, men med risiko for dobbeltarbejde.

Titel 4.-7. signalerer bred repræsentation, muligt dialogbaseret udvalg/råd, kompetenceniveauet er højt, men med risiko for lav transparens, da borgere, foreninger m.fl. ikke er opmærksom på forskellen på §35, stk. 2-udvalget og det politiske Kultur-, Fritids- og Turismeudvalg.

Administrationens vurdering:

Administrationen vurderer, at en af titel 1.-3. bør vælges, da de signalerer en bred repræsentation og arbejdsform.

Kompetenceplan

Kompetenceplanen beskriver, hvilke kompetencer §35, stk. 2-udvalget får uddelegeret foruden lovens bestemmer omkring høring, når det gælder folkeoplysningspolitik, budget og tilskudsregler. Jfr. Folkeoplysningslovens skal disse også fremgå af folkeoplysningspolitikken.

Når Byrådet har truffet beslutning om hvilken type af §35, stk. 2-udvalg der skal nedsættes, afstedkommer denne beslutning et behov for at vedtage, hvilket kompetenceniveau §35, stk. 2-udvalget skal virke indenfor. 

Administrationen har udarbejdet udkast til 2 forskellige kompetenceniveauer. Disse kan kombineres og suppleres/reduceres med de punkter/opgaver, som Byrådet finder relevante og hensigtsmæssige.

Den delegerede kompetence kan til enhver tid trækkes tilbage, ændres eller suppleres, jfr. Styrelsesloven.

Handlemuligheder:

Byrådet kan beslutte:

1. Kompetenceplan med niveau Høj (Bilag 1A)
2. Kompetenceplan med niveau Lav (Bilag 1B)
3. Beslutte anden kompetenceplan end de 2 foreslåede (tilføje/reducere i disse)

Fordele og ulemper:

Kompetenceplanen med højt niveau ligger tæt på den plan der pt. ligger for det eksisterende Folkeoplysningsudvalg og har, udover minimumskompetencen jfr. Folkeoplysningsloven, en bred vifte af ansvar og muligheder for indflydelse på opgaver der ligger både indenfor og udenfor folkeoplysningslovens rammer, fx. politikker generelt.

Kompetenceplanen med lavt niveau giver §35, stk. 2-udvalget Folkeoplysningslovens minimumskompetenceniveau hvor der gives mulighed for høring omkring folkeoplysningspolitik, fordeling af budget samt retningslinjer for diverse tilskud på det folkeoplysende område. Mødeaktiviteten er lav og dermed også lav på det administrative ressourcetræk.

Et højt kompetenceniveau vil være mere attraktivt end et lavt, da det giver kandidaterne større mulighed for medindflydelse på det folkeoplysende område og dermed vil der forventligt også være flere kandidater der stiller op til valget/udpegningen. 

Administrationens vurdering:

Administrationen vurderer, at det er relevant at beslutte et kompetenceniveau der giver §35, stk. 2- udvalget en reel mulighed for medindflydelse og ansvar for området, samt mulighed for at yde Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget den sparring der er relevant i forhold til sager der besluttes på politisk niveau.

Vedtægter

Vedtægterne beskriver §35, stk. 2-udvalgets størrelse og sammensætning, valg af medlemmer til udvalget, møder og dagsordener, økonomi m.v.

Alt efter hvilken type af §35, stk. 2-udvalg Byrådet beslutter at nedsætte, afstedkommer denne beslutning et behov for vedtagelse af vedtægter.

Administrationen har udarbejdet 2 udkast til vedtægter. Disse kan kombineres og suppleres/reduceres med de punkter/opgaver, som Byrådet finder relevante og hensigtsmæssige. Udkast til disse vedtægter er vedlagt som bilag til sagen.

Byrådet kan i den forbindelse, efter indstilling fra Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget og høring i det nuværende Folkeoplysningsudvalg beslutte evt. andre aktører, der ønskes udpeget til §35, stk. 2-udvalget end de traditionelle medlemmer af udvalget, fx Integrationsudvalget.

Handlemuligheder:

Byrådet kan beslutte:

1. Vedtægter - §35, stk. 2-udvalgets medlemmer vælges på valgmøde (Bilag 2A)
2. Vedtægter - §35, stk. 2-udvalg hvor Byrådet udpeger medlemmer blandt de indstillede kandidater (Bilag 2B)
3. Beslutte andre vedtægter end pkt. 1. og 2. (evt. tilføje/reducere i udkastene)

Fordele og ulemper:

De to udkast relaterer sig til hvilken beslutning der tages omkring kompetenceplan og valgprocedure for §35, stk. 2-udvalget.

På et valgmøde til §35, stk. 2-udvalget vil der være mulighed for foreningslivet at få direkte indflydelse på hvem der skal vælges til §35, stk. 2-udvalget. Valgproceduren er gennemskuelig og gennemsigtig. Valget i denne form kræver større administrativ ressourcetræk.

Vælger Byrådet i stedet, at valget foregår via udpegning til §35, stk.-2-udvalget, vil dette betyde at Byrådet i højere grad kan sikre en bred repræsentation, både hvad angår foreningstype, kompetencer, erfaringer, herunder også det yngre segment. Udpegningen vil betyde, at der skal behandles en sag i Byrådet omkring udpegningen.

Administrationen vurderer, at beslutningen omkring hvilket udkast til vedtægter der skal besluttes, hænger sammen med valget af kompetenceniveau. Valg af vedtægter vil derfor tage udgangspunkt i kompetencerne.

Interessenter der skal repræsentere det folkeoplysende område (brugerinddragelse)

Byrådet skal sikre, at den folkeoplysende virksomhed i kommunen inddrages i alle sammenhænge af generel betydning for denne. Ved brugerinddragelse tænkes på lovens brugere, det vil sige de foreninger, aftenskoler m.v., der kan opnå tilskud eller anvises lokale efter folkeoplysningslovens regler.

Byrådet kan også være forpligtet til at sørge for inddragelse af andre end brugere i medfør af anden lovgivning eller god forvaltningsskik i øvrigt, herunder rådgivende udvalg, som er nedsat af byrådet, fx det kommunale handicapråd.

Forslag til interessenter der skal repræsentere det folkeoplysende område (gruppe 1):

• 2 medlemmer indstillet af oplysningsforbund (aftenskoler)
• 2 medlemmer indstillet af godkendte idrætsforeninger
• 1 medlem indstillet af godkendte børne- og ungdomskorps
• 1 medlem indstillet af godkendte handicapforeninger
• 1 medlem indstillet af øvrige godkendte foreninger/organisationer
• 1 medlem indstillet/udpeget blandt selvorganiserede grupper

Yderligere medlemmer af §35, stk. 2-udvalget kan være (gruppe 2):

• Medlemmer udpeget fra Byrådet
• Medlem udpeget fra Integrationsudvalget
• Medlem udpeget fra Ældrerådet
• Medlem udpeget fra Handicaprådet
• Medlem udpeget fra Slagelse Talent og Elite

I det siddende Folkeoplysningsudvalg er der repræsentanter for Byrådet, aftenskoler, idrætsforeninger, børne- og ungdomskorps, handicapforeninger, øvrige foreninger, selvorganiserede, ung fra uddannelsesinstitutionerne, Integrationsudvalget og Folkesundhed.

I forbindelse med beslutningen omkring medlemmer til §35, stk. 2-udvalget, skal Byrådet tage stilling til om èn eller flere skal repræsentere de enkelte områder.

Handlemuligheder:

Byrådet kan beslutte:

1. Den foreslåede gruppe på 8 interessenter (gruppe 1).
2. Den foreslåede gruppe på 8 interessenter (gruppe 1) suppleret med repræsentanter fra gruppe 2.
3. Andre typer af medlemmer til §35, stk. 2-udvalget.

Fordele og ulemper:

Ifølge Folkeoplysningsloven skal der være en bred repræsentation af det frivillige folkeoplysende foreningsliv i §35, stk. 2-udvalget. Det er derfor givet, at gruppe 1 som nævnt ovenfor, skal være repræsenteret i udvalget. 

Administrationens vurdering:

Administrationen vurderer, at de repræsentanter der er nævnt i gruppe 1 giver en bred og varieret repræsentation for området. Yderligere repræsentanter kan også være hensigtsmæssigt alt efter hvilken type og kompetenceniveau der besluttes.

Retningslinjer for valgproces til §35 stk. 2-udvalget

Retningslinjer for valgprocedure til §35, stk. 2-udvalget er ikke reguleret af valgloven på samme vis som ved kommunalvalget, der har detaljerede regler om valgret og valgbarhed, valglister og lignende.

§35, stk. 2-udvalget hører under Folkeoplysningsloven, og kommunerne fastsætter selv de konkrete procedurer i §35, stk.2-udvalgets vedtægter. Men det kan være hensigtsmæssigt at tage udgangspunkt i principperne for kommunalvalg - fx krav om demokratisk og gennemsigtig afstemning, men det er ikke en juridisk pligt.

Administrationen har udarbejdet to modeller til Retningslinjer for valg til §35, stk. 2- udvalget. Disse kan kombineres og suppleres/reduceres, som Byrådet finder det relevant og hensigtsmæssigt.

Handlemuligheder:

Model A: Valget foregår direkte blandt de fremmødte foreninger/brugerrepræsentanter, hvilket giver høj oplevet medbestemmelse. Hele processen foregår åbent, hvilket styrker tilliden til udfaldet. Et valgmøde kan samle foreninger og øge fællesskabsfølelsen. Politikerne holder armslængde, da det er brugerne/foreningerne selv, der vælger. Modsat kan det bevirke, at hvis der kun er få der møder op, vælges medlemmerne af et snævert og måske ikke-repræsentativt felt. Det kræver planlægning, afholdelse og administration af valgmødet. Personer med stort netværk kan få fordel over de mere kvalificerede og der er ingen garanti for, at de valgte repræsentanter har specifikke kompetencer.

Model B: Byrådet kan sikre, at §35, stk. 2-udvalget får de kompetencer, der matcher kommunens overordnede mål. Giver mulighed for at vurdere kandidaterne mere systematisk og fagligt. Processen er ikke afhængig af deltagelse på et møde og Byrådet kan arbejde målrettet for balance i repræsentation - f.eks. geografi, aldersgrupper, aktivitetsområder. Modsat kan foreninger og brugere opleve at miste indflydelse, når politikere udpeger. Udvælgelsen kan virke lukket eller politisk præget. Udpegninger kan blive farvet af politiske hensyn eller personlige relationer og det kan skabe afstand mellem §35, stk. 2-udvalget og foreninger når §35, stk. 2-medlemmerne ikke er valgt direkte af baglandet.

Administrationens vurdering:

Administrationen vurderer, at beslutningen omkring hvilken model for valgprocedure der vælges, hænger sammen med valg af kompetenceplan og vedtægter. Valg af valgprocedure vil derfor skulle tage udgangspunkt i disse ovenstående valg.

Høring i Folkeoplysningsudvalget

Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget kan vælge at sende forslagene om type af §35, stk. 2-udvalg, vedtægter, kompetenceplan og valgproces i høring hos det siddende Folkeoplysningsudvalg, inden der træffes beslutning i Byrådet.

Formålet med en høring er at indhente faglige bemærkninger fra Folkeoplysningsudvalget, som har kendskab til området og erfaring med de folkeoplysende aktiviteter i kommunen. Høringen kan bidrage til at belyse eventuelle praktiske forhold, behov for præciseringer samt konsekvenser af de foreslåede rammer.

En høring kan dermed medvirke til, at beslutningsgrundlaget bliver så fyldestgørende som muligt. Der er ikke tale om et krav, men en mulighed, der kan understøtte en gennemsigtig og velinformeret proces.

Retligt grundlag

Ifølge Folkeoplysningsloven skal kommunalbestyrelsen nedsætte et §35, stk. 2-udvalg, som skal inddrages i alle forhold af generel betydning for folkeoplysningsområdet, herunder politikker, regler og budgetter. I forbindelse med nedsættelsen af §35, stk. 2-udvalget skal der besluttes vedtægter, kompetenceplan og retningslinjer for valget til §35, stk. 2-udvalget.

Økonomiske og personalemæssige konsekvenser

Nedsættelsen af et §35, stk. 2-udvalg medfører løbende driftsudgifter til møder, honorarer, forplejning og eventuel kørselsgodtgørelse efter kommunens regler. Der vil også - dog i mindre omfang - være udgifter forbundet med andre typer af fora og kompetenceudvikling.

Endelig udgør sekretariatsbetjeningen en fast administrativ udgift, da §35, stk. 2-udvalget skal understøttes med dagsordener, referater, sagsfremstillinger, forarbejde og opfølgning, herunder i forbindelse med udvalgets lovpligtige inddragelse i generelle regler, politikker og budgetter på området.

Tværgående konsekvenser

Hvis Byrådet eller Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget beslutter, at §35 stk. 2-udvalget også skal have repræsentanter fra andre udvalg/råd fx Integrationsrådet, Ældrerådet, Handicaprådet eller lign. vil der skulle ske en udpegning i disses respektive udvalg/råd.

Sagens videre forløb

På Kultur-, Fritids- og Turismeudvalgsmødet i februar drøftede udvalget den overordnede proces, herunder tidsplan og rammer for §35, stk. 2-udvalget.

På Kultur-, Fritids- og Turismeudvalgets møde i marts forelægges dels en orientering, dels en sag omkring beslutning om to konkrete modeller med fokus på bred repræsentation, herunder det yngre segment og tydelighed omkring beslutningskompetence.

Endvidere behandles første udkast til reviderede vedtægter, kompetenceplan samt plan for valgprocedure. Efter udvalgets behandling sendes materialet evt. i høring hos det nuværende Folkeoplysningsudvalg. 

Den 12. marts behandles punktet vedrørende forslag til sammensætning, vedtægter, kompetenceplan og valgprocedure, i det nuværende Folkeoplysningsudvalg. Høringssvaret fra FOU videresendes til Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget, hvor høringssvaret tages med i behandlingen af sagen når denne genoptages.

På udvalgsmødet i april træffer Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget beslutning om, hvilken sammensætning af §35, stk. 2-udvalg, samt hvilke vedtægter, kompetenceplaner og valgprocedurer, der indstilles til Byrådets godkendelse.

Efter Byrådets behandling igangsættes evt. valgprocedure primo maj, og der gennemføres kandidatindstilling/valg til §35, stk. 2-udvalget primo juni.

Det nye §35, stk. 2-udvalg tiltræder den 1. juli 2026. Tiltrædelsestidspunktet kan variere alt efter hvilken model for udvalg der besluttes.