Ankestyrelsen har gennemført en landsdækkende gennemgang af kommunernes sagsbehandling i sager om tabt arbejdsfortjeneste efter barnets lov § 87. Alle landets kommuner har indsendt et mindre antal sager, som Ankestyrelsen har gennemgået. Resultaterne af gennemgangen skal behandles politisk i de enkelte kommuner. 

Gennemgangen indgår i Ankestyrelsens handicapsagsbarometer og har til formål at pege på læringspunkter i sagsbehandlingen.

Ankestyrelsen har gennemgået fire sager fra Faaborg-Midtfyn Kommune om tabt arbejdsfortjeneste. Sagerne har ikke tidligere været behandlet i Ankestyrelsen.

Sager fra Faaborg-Midtfyn Kommune

Blandt de sager, som Faaborg-Midtfyn Kommune fremsendte, har Ankestyrelsen gennemgået fire sager (bilag 1). 

Ankestyrelsens gennemgang viser følgende:

• I to af de gennemgåede sager (begge sager med afslag) vurderes afgørelsen at kunne stadfæstes, hvis sagen havde været påklaget.
• I de to øvrige gennemgåede sager (begge sager med bevilling af tabt arbejdsfortjeneste) vurderes afgørelsen at skulle hjemvises til fornyet behandling, hvis sagen havde været påklaget.
• Der er ikke sager blandt de gennemgåede, hvor Ankestyrelsen vurderer, at afgørelsen ville blive ændret eller ophævet på det eksisterende grundlag.

Ankestyrelsen vurderer i de to sager med bevilling af tabt arbejdsfortjeneste, at sagerne ikke er tilstrækkeligt oplyst. I den ene sag mangler der oplysninger om, hvorvidt borgeren har et indtægtstab som følge af barnets funktionsnedsættelse, og i den anden sag mangler der oplysninger til brug for beregningen af den tabte arbejdsfortjeneste. Ankestyrelsen tager i disse tilfælde ikke stilling til, om resultatet af afgørelsen er rigtigt eller forkert.

Ankestyrelsen har i gennemgangen konstateret, at det i tre af de fire sager ikke fremgår, at barnet er inddraget i sagsbehandlingen i overensstemmelse med barnets lov.
Efter barnets lov skal kommunen i hver sag tage stilling til, hvordan barnets perspektiv inddrages. Hvis direkte inddragelse ikke vurderes relevant eller muligt, skal det fremgå af sagen, at der er foretaget en konkret vurdering, og hvad begrundelsen herfor er.

Ankestyrelsen har registreret, at den offentliggjorte sagsbehandlingsfrist er overholdt i to af de fire gennemgåede sager. I alle sager er der givet klagevejledning, og i alle sager er der foretaget en helhedsvurdering.

Resultaterne af Ankestyrelsens gennemgang er indgået i den løbende læring og kvalitetssikring på området og har givet anledning til justeringer af praksis

Inddragelse af barnet

Afgørelsesskabelonen er justeret med en fast overskrift om børnesamtale for at understøtte, at der i hver sag tages aktiv stilling til børneinddragelse og dokumentation heraf. I sager, hvor det vurderes, at inddragelse ikke er hensigtsmæssig eller mulig, skal begrundelsen fremgå af sagen. Kravet om at foretage og dokumentere denne vurdering er drøftet med medarbejdergruppen med henblik på at styrke kvaliteten og dokumentationen i sagsbehandlingen. Børneinddragelse indgår desuden som et fast opmærksomhedspunkt i de fire årlige sagsgennemgange.

Sagsbehandlingsfrister

Det undersøges, om DUBU (fagsystemet på børne- og familieområdet) kan anvendes til automatisk at synliggøre sagsbehandlingsfrister i den enkelte sag og samtidig understøtte et ledelsesmæssigt overblik over sagers fremdrift og rettidighed.

Sagsoplysning

Ankestyrelsen har påpeget, at den samlede afgørelse først skal træffes, når sagen er fuldt oplyst. Dette er indskærpet over for medarbejdergruppen, så afgørelser fremadrettet træffes på et fuldt oplyst grundlag, og så begrundelser ved både bevillinger og afslag fremstår tydelige og fyldestgørende.

Der er siden Ankestyrelsens gennemgang af sagerne tilført medarbejderressourcer, som samlet set understøtter arbejdet med sagsoplysning, børneinddragelse og overholdelse af sagsbehandlingsfrister.

Handicapsagsbarometret 2025 - på tværs af landets kommuner

De nationale resultater af undersøgelsen er samlet i rapporten Handicapsagsbarometret 2025 om tabt arbejdsfortjeneste (bilag 2).

Formålet med undersøgelsen er at belyse, om kommunerne følger gældende regler og praksis på området. De landsdækkende resultater giver et samlet billede af tendenser i sagsbehandlingen på tværs af kommunerne.

Der er gennemgået få sager fra hver kommune. Resultaterne kan derfor ikke stå alene som et billede af den samlede sagsbehandling i den enkelte kommune, men kan bruges som afsæt for læring og opfølgning.

På tværs af landets kommuner viser undersøgelsen at:

• Ankestyrelsen har konstateret retlige mangler i 54 procent af de gennemgåede sager.
• 41 procent af sagerne er ikke tilstrækkeligt oplyst.
• Overholdelse af sagsbehandlingsfrister udgør den største udfordring i forhold til sagsbehandlingsreglerne.
• Det kun i få af de i alt 385 gennemgåede sager fremgår, at borgerne er blevet orienteret om en fornyet sagsbehandlingsfrist.

Forklaring på Ankestyrelsens begreber

• Stadfæstelse: Ankestyrelsen er enig i kommunens afgørelse.
• Hjemvisning: Ankestyrelsen sender sagen tilbage til kommunen. Kommunen skal behandle sagen og afgøre den igen. Grunden til, at Ankestyrelsen hjemviser en sag, kan for eksempel være, at der mangler oplysninger, eller at der er sket sagsbehandlingsfejl. Når sagen behandles igen, kan resultatet enten blive det samme eller ændres.
• Ændring/ophævelse: Afgørelsen er forkert, og at Ankestyrelsen har ophævet kommunens afgørelse.