Monrad
Hjørring

Indhentning af ekstern juridisk vurdering

00.07.07-G01-2-25 -

Prompt resultater

Relevans v1

Relevans

Nej

Bilag

First-agenda Sagsfremstilling

Resume

Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering af spørgsmål om muligt brud på tavshedspligten fremsendes til Byrådets orientering og stillingtagen til, om det giver anledning til yderligere.

Sagsfremstilling

Baggrunden for Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering

På byrådsmøde den 17. december 2025 blev forvaltningens juridiske vurdering af spørgsmålet om muligt brud på tavshedspligt forelagt Byrådet. Hjørring Byråd besluttede på mødet, at forvaltningens vurdering skulle efterprøves af en advokat med ekspertise indenfor offentligret. Byrådet besluttede desuden, at et kommissorium for den eksterne juridiske vurdering skulle godkendes i Økonomiudvalget. Økonomiudvalget godkendte kommissoriet den 21. januar 2026. På baggrund af indhentede tilbud fra to eksterne advokater, besluttede Økonomiudvalget, at Kammeradvokaten v/Poul Schmith, skulle løse opgaven.

Nedenfor følger advokatens overordnede konklusion. Notatet i sin helhed fremgår af bilag 1.

Sagen er sendt frem på en åben dagsorden. Der har dog været overvejelser om, hvorvidt den burde behandles på en lukket dagsorden af hensyn til blandt andet muligheden for at drøfte den underliggende borgersag. Da udgangspunktet er, at sager behandles på en åben dagsorden for at sikre gennemsigtighed over for offentligheden, og da Kammeradvokaten v/ Poul Schmith vurderer, at der ikke er tale om brud på tavshedspligten, ligesom Datatilsynet har vurderet, at der ikke foreligger et sikkerhedsbrud, kan sagen behandles åbent.
Dette indebærer dog, at den bagvedliggende borgersag, og andre personlige forhold, ikke kan indgå i drøftelserne under behandlingen. Hvis Byrådet ønsker at drøfte personlige forhold eller personaleforhold, skal dette ske for lukkede døre.

Bilaget er lukket, da der i bilaget fremgår oplysninger om enkeltpersoners private forhold. Sådanne oplysninger vil være undtaget fra aktindsigt efter offentlighedslovens § 30, nr. 1.

Kammeradvokaten v/Poul Schmiths konklusion

Kammeradvokaten v/Poul Schmith vurderer sammenfattende, at:

  • Hverken borgmester Søren Smalbro eller byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen overtrådte tavshedspligten i medfør af forvaltningslovens § 27 og straffelovens § 152
  • Tavshedspligten gælder med samme indhold for alle medlemmer af kommunalbestyrelsen
  • Der ikke gælder særregler eller et skærpet retligt ansvar for borgmesteren på dette område

Administrationen henviser i øvrigt til notatet fra Kammeradvokaten v/Poul Schmith. Notatet fremgår af det lukkede bilag 1.

Lovgrundlag

Forvaltningsloven § 27

Straffeloven § 152

Økonomi

Ingen bemærkninger

Personale

Ingen bemærkninger

Sundhed

Ingen bemærkninger

Bilag

1. Notat om mulig tilsidesættelse af tavshedspligt i forbindelse med udtalelser om dødsfald på kommunalt plejehjem (bilaget er lukket).

Indstilling
Direktionen indstiller

- at Byrådet tager Kammeradvokaten v/Poul Schmiths vurdering i notatet til efterretning.

- at Byrådet tager stilling til, om Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering i notatet giver anledning til yderligere.

Beslutning

Borgmester Søren Smalbro (V) blev erklæret inhabil og deltog derfor ikke under punktets behandling.

Økonomiudvalget indstiller, 

  • At Byrådet tager Kammeradvokaten v/Poul Schmiths vurdering i notatet til efterretning.
  • At Byrådet tager stilling til, om Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering i notatet giver anledning til yderligere.

Lone Olsen og Mette Jensen deltog ikke i mødet.

Er du enig eller uenig?

22 items
  • Lydfiler null
  • Ressourcer null
  • Felter 1 items
    1. 6 items
      • Navn ""
      • Html "<div><div id='sagsfremstillingContainer'> <div><h3>Resume</h3> <span class='resume'><p>Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering af spørgsmål om muligt brud på tavshedspligten fremsendes til Byrådets orientering og stillingtagen til, om det giver anledning til yderligere.</p></span> </div> <h3>Sagsfremstilling</h3> <span><p><span>Baggrunden for Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering</span></p><p>På byrådsmøde den 17. december 2025 blev forvaltningens juridiske vurdering af spørgsmålet om muligt brud på tavshedspligt forelagt Byrådet. Hjørring Byråd besluttede på mødet, at forvaltningens vurdering skulle efterprøves af en advokat med ekspertise indenfor offentligret. Byrådet besluttede desuden, at et kommissorium for den eksterne juridiske vurdering skulle godkendes i Økonomiudvalget. Økonomiudvalget godkendte kommissoriet den 21. januar 2026. På baggrund af indhentede tilbud fra to eksterne advokater, besluttede Økonomiudvalget, at Kammeradvokaten v/Poul Schmith, skulle løse opgaven.</p><p>Nedenfor følger advokatens overordnede konklusion. Notatet i sin helhed fremgår af bilag 1.</p><p style=" font-family: Aptos, sans-serif;">Sagen er sendt frem på en åben dagsorden. Der har dog været overvejelser om, hvorvidt den burde behandles på en lukket dagsorden af hensyn til blandt andet muligheden for at drøfte den underliggende borgersag. Da udgangspunktet er, at sager behandles på en åben dagsorden for at sikre gennemsigtighed over for offentligheden, og da Kammeradvokaten v/ Poul Schmith vurderer, at der ikke er tale om brud på tavshedspligten, ligesom Datatilsynet har vurderet, at der ikke foreligger et sikkerhedsbrud, kan sagen behandles åbent.<br>Dette indebærer dog, at den bagvedliggende borgersag, og andre personlige forhold, ikke kan indgå i drøftelserne under behandlingen. Hvis Byrådet ønsker at drøfte personlige forhold eller personaleforhold, <em>skal</em> dette ske for lukkede døre.</p><p>Bilaget er lukket, da der i bilaget fremgår oplysninger om enkeltpersoners private forhold. Sådanne oplysninger vil være undtaget fra aktindsigt efter offentlighedslovens § 30, nr. 1.</p><p><span>Kammeradvokaten v/Poul Schmiths konklusion</span></p><p>Kammeradvokaten v/Poul Schmith vurderer sammenfattende, at:</p><ul><li>Hverken borgmester Søren Smalbro eller byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen overtrådte tavshedspligten i medfør af forvaltningslovens § 27 og straffelovens § 152</li><li>Tavshedspligten gælder med samme indhold for alle medlemmer af kommunalbestyrelsen</li><li>Der ikke gælder særregler eller et skærpet retligt ansvar for borgmesteren på dette område</li></ul><p>Administrationen henviser i øvrigt til notatet fra Kammeradvokaten v/Poul Schmith. Notatet fremgår af det lukkede bilag 1.</p></span> <h3>Lovgrundlag</h3> <span class='ukendt'><p>Forvaltningsloven § 27</p><p>Straffeloven § 152</p></span> <div><h3>Økonomi</h3> <span class='oekonomi'><p style=" font-family: Aptos, sans-serif;">Ingen bemærkninger</p></span> </div> <h3>Personale</h3> <span class='ukendt'><p style=" font-family: Aptos, sans-serif;">Ingen bemærkninger</p></span> <h3>Sundhed</h3> <span class='ukendt'><p style=" font-family: Aptos, sans-serif;">Ingen bemærkninger</p></span> <h3>Bilag</h3> <span class='bilagsliste'><p style=" font-family: Aptos, sans-serif;">1. Notat om mulig tilsidesættelse af tavshedspligt i forbindelse med udtalelser om dødsfald på kommunalt plejehjem (bilaget er lukket).</p></span> <div><h3>Indstilling<br>Direktionen indstiller</h3> <span class='indstilling'><p>- at Byrådet tager Kammeradvokaten v/Poul Schmiths vurdering i notatet til efterretning.</p><p>- at Byrådet tager stilling til, om Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering i notatet giver anledning til yderligere.</p></span> <h3>Beslutning</h3> <span><p>Borgmester Søren Smalbro (V) blev erklæret inhabil og deltog derfor ikke under punktets behandling.<br><br></p><p>Økonomiudvalget indstiller, <br><br></p><ul><li>At Byrådet tager Kammeradvokaten v/Poul Schmiths vurdering i notatet til efterretning.</li><li>At Byrådet tager stilling til, om Kammeradvokaten v/Poul Schmiths juridiske vurdering i notatet giver anledning til yderligere.<br><br></li></ul><p>Lone Olsen og Mette Jensen deltog ikke i mødet.</p></span> </div> </div></div>"
      • Tekst null
      • Id "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
      • Link "https://dagsordener.hjoerring.dk/Vis/Pdf/bilag/8ca5aa9d-49e0-4a8b-9d99-be6ecadc0682"
      • DocumentId "8ca5aa9d-49e0-4a8b-9d99-be6ecadc0682"
  • Presentations null
  • ItemDecision null
  • SagsNummer "00.07.07-G01-2-25"
  • Navn "Indhentning af ekstern juridisk vurdering"
  • Punktnummer "10"
  • Bilag 0 items
    1. Documents null
    2. Id "65eff168-d4cf-4807-b632-ed52b17e08be"
    3. IntegrationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
    4. CorporationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
    5. AgendaUid "6b3f0c66-165f-4e16-b724-9119cfc6ade7"
    6. Number "10"
    7. Sorting 10
    8. IsOpen true
    9. CaseNumber "00.07.07-G01-2-25"
    10. SourceId "10ed6bb6-8ad2-4f2b-b7d4-72835107bada"
    11. Caption "Indhentning af ekstern juridisk vurdering"
    12. CasePresentationUid null
    13. ExternalAgendaItemAttendees 0 items